Производство № 2-2064/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000888-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 29 » июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 17 августа 2020 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак *** под управлением АС, автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, под управлением АС Виновным в данном ДТП признан водитель АС

В установленном законом порядке, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 11 ноября 2020 года страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 304 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ИП АА для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению ИП АА размер ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак ***, составил 403 700 рублей. Впоследствии истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести дополнительную страховую выплату в соответствии с экспертным заключением ИП АА, выплатить неустойку в размере 78 720 рублей. Страховщик, рассмотрев претензию истца, дополнительных выплат не произвел.

В дальнейшем истец обратился в порядке досудебного разрешения спора к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением от 17 ноября 2021 года прекратил рассмотрение обращения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в размере 96 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 366 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление спора возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что страховщиком выполнены все требования действующего законодательства по выплате истцу страхового возмещения, полагал, что потерпевшему в полном объеме произведено страховое возмещение. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просил снизить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак *** под управлением АС, автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, под управлением АС Виновным в данном ДТП признан водитель АС

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года АС, управляя автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, при проезде регулируемого перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с им столкновение. Указанным постановлением АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос».

23 октября 2020 год истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.

По результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, страховщиком было подготовлено экспертное заключение от 03.11.2020 года, выполненное ООО «Техассистанс», согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак *** составляет 304 400 рублей.

11 ноября 2020 года в порядке возмещения ущерба ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 304 400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту АА для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертному заключению ИП АА № 17 от 26.05.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобилю истца с учетом износа, составляет 403 653,32 рублей.

3 февраля 2021 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести дополнительную выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП АА, выплаты неустойки.

Рассмотрев претензию истца, ответчик дополнительных выплат не произвел.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-153158/8020-003 от 17 ноября 2021 года рассмотрения обращения истца прекращено, поскольку АВ не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России (Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»).

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение произведенной страховой выплаты представлено экспертное заключение от 3 ноября 2020 года, выполненное ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно выводам эксперта МА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак *** с учетом износа запасных частей составляет 304 400 рублей.

В обоснование доводов о неполной выплате страхового возмещения истец ссылается на экспертное заключение ИП АА от 26 мая 2021 года.

Оспаривая представленное истцом экспертное заключение и указывая на ряд недостатков в нем, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Так, согласно заключению судебной экспертизы от 30 мая 2022 года, подготовленной ИП ДА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет 263 500 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение является обоснованным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников). В заключении приведен полный расчет износа автомобиля истца. Стоимость материалов и заменяемых деталей определена путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников). Судом учитывается, что при составлении заключения экспертом использованы: Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 года № 432-П, Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России 19.09.2014 года № 431-П, Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 года за № 433-П, сертифицированный программный продукт ПС «Комплекс».

Квалификация составившего заключения эксперта-техника ДА, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтверждается отраженными в отчете сведениями и приложенными к нему копиями документов. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом – техником ДА стоимости ущерба причиненного автомобилю истца у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Допустимых доказательств неверного определения размера ущерба, согласно экспертизе, выполненной экспертом ДА, сторонами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд не принимает экспертное заключение ИП АА в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его нельзя признать достаточно обоснованным и мотивированным при использовании экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак ***, каталогов в отношении автомобиля «Mitsubishi Canter».

Таким образом, суд отмечает, что страховой компанией в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в большем размере (304 400 руб.), нежели причиненный ущерб автомобилю истца (263 500 руб.), в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания выплаченной истцу суммы недостаточной, а прав истца – нарушенными страховщиком.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих право на получение страхового возмещения в большем размере, чем было выплачено страховой компанией, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и расходов по оценке ущерба также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 35 000 рублей. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика, однако, материалы дела не содержат сведений о несении ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с АВ в пользу ИП ДА подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АВ к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АВ в пользу ИП ДА расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.