№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.

при секретаре Усольцевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 23 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 26.06.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 521 248 руб. сроком по 26.06.2026 под 9,1% годовых, с возвратом кредита и процентов ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита - 31 668 руб. 27 коп. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, 26.06.2021 предоставил заемщику денежные средства. Ответчик постоянно допускал просрочки по погашению кредита либо не производил платежи. Последний просроченный платёж был внесен 28.04.2024. По состоянию на 25.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 932 568 руб. 55 коп., из которых: 781 119 руб. 27 коп. – задолженность по кредиту, 64 488 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 114 руб. 68 коп. – задолженности по пени по просроченным процентам, 72 846 руб. 39 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу. Истец полагает необходимым добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 854 303 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 22 086 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврат судебного извещения за истечением срока хранения по адресу регистрации адресата является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 521 248 руб. сроком по 26.06.2026 под 9,1% годовых, размер ежемесячного платежа – 31 668 руб. 27 коп., дата платежа - ежемесячно 26-го числа каждого месяца, количество платежей – 60. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий периода нарушения обязательств не начисляются (л.д. ...).

ПАО Банк ВТБ взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 1 521 248 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ...).

Ответчик в свою очередь допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, последний платёж был осуществлён 28.04.2024 (л.д. ...).

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 25.07.2025 составила 932 568 руб. 55 коп., из которых: 781 119 руб. 27 коп. – задолженности по кредиту, 64 488 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 114 руб. 68 коп. – задолженности по пени по просроченным процентам, 72 846 руб. 39 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно исковому заявлению истец добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 854 303 руб. 57 коп., в том числе: 781 119 руб. 27 коп. – задолженности по кредиту, 64 488 руб. 21 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 411 руб. 46 коп. – задолженности по пени по просроченным процентам, 7 284 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора не предоставлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 854 303 руб. 57 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 086 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2025.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 26.06.2021 в размере 854 303 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Емелина