Решение по делу № 2А-3467/2025 от 14.07.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2а-3467/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004501-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконными выданные повестки, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, Призывной комиссии ... Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, признании незаконными выданные повестки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и для призыва на военную службу, в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, относящиеся к ст.30 «б» Расписании болезней по заболеванию «...». Призывной комиссией не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы, не учтено, что он состоит на «Д» учете .... С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу в весенний призыв < дата > года, а также выдачу повестки на отправку без учета медицинских документов.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, на судебное заседание не явились, суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 с < дата > состоит на воинском учете в военном комиссариате ... Республики Башкортостан.

При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании п. «г» ст.13 Расписания болезней.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» на основании ст.ст.34 «г», 13 «д» Графы 1 Расписания болезней.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец < дата > прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования от < дата >, заполненного врачом-офтальмологом ФИО2, ФИО1 предъявлялись жалобы на снижение ...». Определена категория годности "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.34 «г» Графы 1 Расписания болезней.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника призывной комиссией в связи со следующим.

К статье 34 «г» Графы 1 Расписания болезней относятся нарушения рефракции и аккомодации глаз, а именно ...

ФИО1 суду представлены следующие медицинские документы:

- заключение врача офтальмолога ГБУЗ РБ Детская поликлиника ... от < дата > с диагнозом ...;

-консультационное заключение ФГБОУВО «Башкирский государственный медицинский университет» МЗ РФ Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней от < дата > с диагнозом ...

Действительно, ..., установленные в стационарных условиях и сопровождающиеся повышением внутриглазного давления относятся к пункту «б» ст.30 Графы 1 Расписания болезней.

Вместе с тем, совокупности клинических признаков, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания «...», влияющего на определение категории годности, врачом офтальмологом при осмотре призывника не установлено.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-офтальмолога ГБУЗ РБ Поликлиника ... ... ФИО2, участвовавшей в медицинском освидетельствовании призывника ФИО1, следует, что при проведении медицинского освидетельствования им учитывались заявленные призывником ФИО1 жалобы на снижение зрения, объективный осмотр ФИО1 его зрения с коррекцией, так установлено, что ... у ФИО1 .... Для установления диагноза «...» толщина роговицы должна быть ... Под данные критерии заболевания глаз призывника не подпадают. Заключение ГБУЗ детская поликлиника ... ... от < дата > не может быть принято во внимание, поскольку на сегодняшний день клинических признаков заболевания нет, отека глаз на момент его осмотра не было, дистрофии не выявлено, ни очки ни линзы ФИО1 не носит, хорошо видит, роговица глаза прозрачная. При кератоконусе роговица мутная и прозрачной быть не может. Камера глаза средней глубины – это норма. Заключение Уфимского НИИ глазных болезней по состоянию на < дата > год ей не предоставлялось. Также обратила внимание суда, что если перед проведением кератометрии, рефрактометрии натереть глаз, либо осуществлять физическую нагрузку, то показания могут меняться и цилиндр увеличится и роговица может помутнеть. Между тем, при наличии у пациента заболевания кератоконус роговица глаза мутнеет, глаз краснеет, прогрессирующее снижение функций глаза, а у ФИО1 такой динамики нет. На «Д» учете пациенты состоят не только при наличии болезней глаз, но и в случае наличия близорукости у родственников, при наличии снижения зрения для контроля снижения зрения в дальнейшем. В случае, если кератоконус прогрессировал с < дата > года, то было бы необходимо оперативное вмешательство.

Кроме того, статья 30 Расписания болезней предусматривает хронические, трудно излечимые или неизлечимые заболевания и исходы травм и ожогов.

При объективном осмотре ФИО1 функции глаза не нарушены, оперативных вмешательств по лечению глаз ему не проводилось, роговица прозрачная, отеков и дистрофии глаз не выявлено, заболевание «кератоконус» определено в слабой степени, резко выраженных с прогрессирующим снижением зрительных функций или частыми обострениями на одном глазу или умеренно выраженное на обоих глазах не установлено, с незначительным снижением зрения призывника он годен к военной службе с незначительными ограничениями, что соответственно не подпадает под статью 30 Расписания болезней.

Таким образом, выявленное заболевание обоснованно отнесено призывной комиссией к ст.34 «г» Графы 1 Расписания болезней.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен, медицинское освидетельствование призывника проведено полно и объективно, в том числе путем направления его на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого дано заключение о категории годности.

Согласно пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, действия Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ по выдаче административному истцу повестки для призыва на военную службу являются законными и обоснованными, соответствуют п.6, 7, 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Поскольку, условия, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, на основании ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые судом, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконным действий по выдаче повестки о призыве на военную службу, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025.