УИД 66RS0049-01-2022-000599-68

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Дело № 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 07 июня 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе лицевых счетов.

В обоснование своих исковых требований указано, что истцу, ее отцу и детям принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: по ? доле каждому. Место жительства детей определено с отцом, истец выплачивает алименты на их содержание. Дети достигли 14 летнего возраста, в связи с чем могут самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, а при недостаточности денежных средств – их родители. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не удалось.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья следующим образом: на истца возложить обязанность оплаты от общего размера оплаты в размере ? доли, на ФИО2 и ФИО3 – в размере ? доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение и обращение с ТКО, а при недостаточности у них денежных средств возложить обязанность по оплате на ФИО4

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она не лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Указала, что проживает в квартире с новорожденным ребенком, дети Р. и В. проживают с отцом, она выплачивает на них алименты. Пояснила, что разделение счетов ей необходимо для оформления субсидии.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что истец не лишена родительских прав в отношении детей, дети обучаются в средней школе и не имеют заработка. Его заработная плата в среднем составляет 25 000 руб. в месяц. Он полностью содержит детей, поскольку алименты уплачивают в минимальном размере и не каждый месяц. Указал, что Р. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, В. с 2018 года. Он оплачивает коммунальные услуги по месту проживания детей. Истец к нему с вопросом о разделении лицевых счетов в досудебном порядке не обращалась.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что знакомы с ФИО4 около 20 лет, проживают по соседству, приходят к нему в гости, поскольку с ним проживает его мать. Указали, что с ФИО4 проживают также двое несовершеннолетних детей, которых он полностью содержит. Бабушка занимается воспитанием детей, а ФИО4 зарабатывает деньги на проживание.

Представители третьих лиц АО «Расчетный центр Урала», ООО УК «ЖКХ», ЕМУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по 1/4 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: , являются ФИО5, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 (л.д. №

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

При этом, ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№).

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года место постоянного жительства несовершеннолетней ФИО3 определено по месту жительства ее матери ФИО1 (л.д. № Указанным решение установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает с отцом ФИО4

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей и сторонами не оспорено, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают с отцом ФИО4, который занимается их полным содержанием.

На основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО6 с должника ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержании несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (л.д. №

В соответствии со справками МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является учащейся 7 класса в 2021-2022 учебном году, ФИО2 является учащимся 8 класса в 2021-2022 учебном году (л.д. №

Таким образом, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 не получают какого-либо дохода, находятся на иждивении своих родителей.

Судом установлено, что ФИО1 не лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в связи с чем в том числе на ней в силу положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации лежит обязанность содержать своих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обязанности по оплате жилого помещения, исходя из их доли в праве собственности на квартиру.

Кроме того, в соответствии со сведениями АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: открыт лицевой счет на имя ФИО5, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не усматривается, поскольку требования об оплате жилого помещения и коммунальных услуг предъявляются ФИО5, а не истцу.

При этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обращения к ФИО5 по поводу заключения соглашения о порядке участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, то исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, о разделе лицевых счетов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная