Дело № 2-757/2022
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при секретаре Алимбековой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об освобождении от ареста транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, об освобождении от ареста транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 01 октября 2015 года ФИО2 продал ФИО1 грузовой бортовой автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) за 100 000 рублей. В течение шести лет истец не использовал свой грузовой автомобиль, занимаясь его техническим капитальным ремонтом. 10 февраля 2022 года ФИО1 прошел техосмотр данного автомобиля и получил диагностическую карту с регистрационным номером НОМЕР о возможности его эксплуатации на срок до 10 февраля 2023 года. 11 февраля 2022 года как собственник транспортного средства в страховой компании Югория получил страховой полис ОСАГО. 15 февраля 2022 года во время постановки на учет автомобиля марки <данные изъяты>, в органах МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по месту жительства истца, ему было отказано по причине наличия ограничений на регистрационные действия. Просит, согласно уточнений, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска ДАТА года, идентификационный номер (<***>) - отсутствует, двигатель марки N НОМЕР, шасси (рама) N НОМЕР, белого цвета, государственный номерной знак НОМЕР Снять запрет на регистрационные действия в органах РЭО ГИБДД МВД России в отношении автомобиля марки <данные изъяты> выпуска ДАТА года идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель марки НОМЕР, шасси (рама) НОМЕР, белого цвета, государственный номерной знак НОМЕР, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО3 21.06.2018г. и 10.08.2019г.; ФИО4 от 28.11.2019г.; ФИО5 от 14.04.2021г.; ФИО6 от 29.10.2021г.; ФИО7 от 12.10.2021г.; ФИО8 от 28.06.2021г., 19.07.2021г., 26.07.2021г., 12.10.2021г., 02.11.2021г., 18.11.2021г., 14.12.2021г., 14.01.2022г.(л.д.63-66)
Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.86).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого возражений по заявленным требования не имеет, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.60, 79)
Третьи лица МРЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному району, СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7, СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.(л.д.75, 80-85) МРЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному району представили заявление согласно которого просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв согласно которого указали, что при обращении 15.02.2022 года ФИО1 в РЭО ГИБДД Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области, по вопросу регистрации транспортного средства <данные изъяты> ДАТА года выпуска, НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, номер шасси НОМЕР, ему было отказано в регистрации указанного транспортного средства, по причине наличия 22-х текущих запретов на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов-исполнителей (список ограничений (запретов) прилагается). В соответствии с п.п 7 п. 5 статьи 20 Федерального закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 92.11 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д.53,54, 78)
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что согласно договора купли- продажи от 01.10.2015 года ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель НОМЕР, белого цвета, государственный номерной знак НОМЕР стоимость которой составляет 100000 рублей. (л.д.11) Согласно представленной расписки ФИО2 получил от ФИО1 за проданный автомобиль 100 000 рублей. (л.д.12)
ФИО1 обратился к ИП Е.А.А. за составлением диагностической карты в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак НОМЕР, ему была предоставлена диагностическая карта со сроком действия до 10.02.2023 года. (л.д.15)
На спорный автомобиль был оформлен страховой полис на срок с 11.02.2022 года по 10.02.2023 года в АО ГСК «Югория». (л.д.16)
Согласно экспертного заключения НОМЕР об определении рыночной стоимости транспортного средства от 12.04.2022 года выданного Экспертом- техником А.С.В. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 12 апреля 2022 года составляет 115000 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 40697 рублей, рыночная стоимость в данном техническом состоянии с учетом округления составляет 74000 рублей. (л.д.19-40)
ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области с заявление о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак НОМЕР
РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области было отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в виду наличия ограничений наложенных службой судебных приставов. (л.д.40-42)
На основании карточки учета транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит ФИО2. (л.д.55)
Согласно ответа Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР от 05.08.2019 года, НОМЕР от 10.04.2021 года. НОМЕР от 23.08.2021 года, НОМЕР от 25.11.2019 года, НОМЕР от 21.07.2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска- должник ФИО2 (л.д.76)
Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль, а истцом автомобиля, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, распиской, подписанной ответчиком, актом приема-передачи автомобиля от 01 октября 2015 года, пояснениями сторон.
Судом установлено, что право собственности на автомобиль перешло к истцу 01 октября 2015 года на основании договора купли-продажи, до момента наложения запрета на спорный автомобиль, находится в собственности и пользовании истца, в связи с чем заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об освобождении от ареста транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДАТА года, идентификационный номер (<***>) - отсутствует, двигатель марки НОМЕР шасси (рама) N НОМЕР, белого цвета, государственный номерной знак НОМЕР
Снять запрет на регистрационные действия в органах РЭО ГИБДД МВД России в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДАТА года идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель марки НОМЕР, шасси (рама) НОМЕР, белого цвета, государственный номерной знак НОМЕР
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина