№2-1262/2023
26RS0020-01-2023-001744-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре Маковой Т.В.,
с участием:
помощника прокурора Кочубеевского района Самарина В.И.,
представителя истца САА – ЗГА, действующей на основании ордера № от 08.09.2023 года АК №2 СККА Кочубеевского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САА, САП, ДЕВ к ЧДО, ЧРО о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
САА, САП и ДЕВ обратились в суд с иском к ЧДО и ЧРО о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме ранее были зарегистрированы ЧДО и ЧРО, которые доводятся им родственниками. Примерно в 2010 году последние выехали в неизвестном им направлении.
Согласно действующему законодательству и устным договоренностям, ответчики должны были добровольно сняться с регистрационного учета, чего до настоящего времени не выполнили.
Ответчики давно перестали поддерживать с ними семейные отношения, по причине их регистрации, на них необоснованно начисляется задолженность по коммунальным услугам.
Вещей ответчиков в доме нет, имуществом они не пользуются, за коммунальные услуги им не платят.
Таким образом, нарушаются их права и законные интересы, в том числе они не могут оформить субсидию.
Каких-либо соглашений с ответчиками относительно проживания не заключалось.
Просили суд признать ЧДО и ЧРО утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы САА. САП, ДЕВ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истцов.
Представитель истца САА – адвокат ЗГА в судебном заседании не настаивал на удовлетворении требований. Пояснил суду, что поступила информация, что истцы в настоящий момент не являются собственниками домовладения.
Ответчикам ЧДО и ЧРО, местонахождение которых неизвестно – были назначены представители – адвокаты Кочубеевского района СККА, однако в суд никто не явился. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и их представителей.
Представитель третьего лица отдела МВД России «Кочубеевский» - надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно домовой книги ответчики ЧДО и ЧРО значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Выписки из ЕГРН от 19.09.2023 года следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с 13.09.2023 года является ТНП
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящий момент истцы не являются собственниками домовладения в <адрес> не могут заявлять требования о признании ЧДО и ЧРО утратившими право пользования данным жилым помещением.
На основании чего, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 17; ч. 1, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САА (паспорт №), САП (паспорт №), ДЕВ (паспорт №) о признании ЧДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧРО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими пользования жилым домом, расположенным по адресу: РФ, <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.