Дело №2а-311/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-311/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Елецком МОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №34341/21/48011-ИП от 31.03.2021, возбужденное по судебному приказу от 22.09.2020 по делу № 2-1923/2020, выданному мировым судьей судебного участка№ 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50 850 рублей с должника ФИО4 Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по возрасту. В период с 30.06.2021 по 26.05.2022 на счет взыскателя ежемесячно поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 34341/21/48011-ИП от 31.03.2021. 19.07.2022 взыскателем в адрес Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области направлено обращение о предоставлении информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника (peг. №2055019646). 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. При этом данное постановление не содержит объективной информации о ходе исполнительного производства и предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также ответа о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 20.09.2022 взыскателем на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в связи с непредоставлением информации по обращению № 2055019646 и отсутствия поступления денежных средств (peг. № 2174139243). 27.09.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое также не содержит информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 21.10.2022 взыскателем повторно был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, размещенных на портале «Госуслуги». Поступлений по исполнительному производству не было, несмотря на вынесенное постановление об удержании денежных средств с пенсии должника. 21.10.2022 взыскателем в адрес руководителя УФССП по Липецкой области была направлена жалоба (№ 2237125092). 27.10.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое является идентичным постановлению от 27.09.2022, а также не содержит информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 16.11.2022 взыскателем в адрес руководителя УФССП по Липецкой области была направлена жалоба (№ 2281958160), аналогичная жалобе от 21.10.2022. 21.11.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое является идентичным постановлению от 27.09.2022, от 27.10.2022, а также не содержит информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. 23.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое является идентичным постановлению от 27.09.2022, от 27.10.2022, от 21.11.2022, а также не содержит информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. Таким образом, у ИП ФИО1 есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству. На текущую дату (23.12.2022) денежные средства с 27.05.2022 в адрес взыскателя не поступали, на основании чего выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в исполнении судебного решения, а именно: в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, не осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП ФИО2, в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, не осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно, предоставить сведения о причинах не поступлении денежных средств с пенсии, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств ПФР, в случае выявления нарушений привлечь к ответственности должностных лиц на основании ст. 17.14 КоАП РФ.
Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. От неё поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №34341/21/48011-ИП для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание. Установлено, что у должника имеются расчетные счета в ............. денежные средства на данные расчетные счета не поступали. Согласно ответа, полученного от МВД России — Подразделение ГИБДД ТС, за должником транспортное средство не зарегистрировано. 08.02.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПФР, однако Пенсионный фонд РФ отказал в исполнении. СПИ был сделан запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти, полученный ответ из ведомства свидетельствует о смерти должника, дата записи ДД.ММ.ГГГГ (номер записи: №***).
Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения - частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22 сентября 2020 года по делу №2-1923/2020 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 850 рублей 00 копеек.
Постановлением от 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 на основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №34341/21/48011-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.
Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: из Росреестра; в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о СНИЛС, о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФНС России – о счетах должника-ФЛ в ФНС, об актах гражданского состояния; сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
В связи с поступившими ответами, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления от 13.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях (.............
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 20.04.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника копия постановления была направлена в Пенсионный фонд РФ для исполнения.
В период с июня 2021 по май 2022 года на счет взыскателя ежемесячно поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №34341/21/48011-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 34341 /21/48011-ИП по состоянию на 09.02.2023 и административным истцом в исковом заявлении. Всего взыскано и перечислено взыскателю 9201 рубль 33 копейки.
При этом, согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения.
10.02.2022 исполнительная дирекция ПФР в адрес отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области направила сообщение, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено: противоречивое (некорректно) содержимое.
08.08.2022, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно которого должник и имущество не установлены.
Согласно ответу на запрос, направленного 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отдел ЗАГС администрации городского округа город Елец Липецкой области, в отношении ФИО4 имеются сведения о государственной регистрации смерти, номер записи №*** от ДД.ММ.ГГГГ дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется сообщение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 20.02.2023 (ПОВТОРНО), которым Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области был уведомлен, что удержания из пенсии ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ (основание: актовая запись № №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток долга на 01.06.2022 составляет: по электронному постановлению от 08.02.2022 (34341/21/48011-ИП от 31.03.2021- 41648 рублей 67 копеек, исполнительский сбор – без исполнения); по постановлению от 28.01.2021 (исх. №48011/21/536159 от 28.01.2021 – 202601 рубль 35 копеек, исполнительский сбор – без исполнения).
Анализ действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области указывает на их неполноту, то есть усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, последнее перечисление денежных средств из пенсии должника ФИО4 в счет погашения долга было 13.04.2022, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области установлено, что было зарегистрировано 17 жалоб ИП ФИО1 на бездействие (действия) должностного лица службы судебных приставов. В своих жалобах, в частности, от 20.09.2022, от 21.10.2022, от 16.11.2022, от 07.12.2022, взыскатель ИП ФИО1 ссылался на тот факт, что в период с 30.06.2021 по 26.05.2022 на счет взыскателя ежемесячно поступали денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 34341/21/48011-ИП от 31.03.2021, однако впоследствии денежные средства перестали поступать, в связи с чем, просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. По результатам рассмотрения жалоб выносились постановления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, которыми в удовлетворении жалоб взыскателя отказывалось.
При этом многочисленные обращения взыскателя не побудили судебного пристава-исполнителя на выяснение причины прекращения перечисления денежных средств.
Как следует из материалов дела должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ однако данный факт был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 только после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, путем направления 20.02.2023 запросов в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области и отдел ЗАГС администрации городского округа город Елец Липецкой области.
Кроме того, анализируя сообщение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 20.02.2023, суд приходит к выводу, что оно уже направлялось в отделение судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, поскольку имеет отметку ПОВТОРНО, но по неизвестной суду причине не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем.
В силу действующего законодательства смерть взыскателя в большинстве случаев не является основанием для прекращения исполнительного производства. Обычно права (требования) умершего переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). В такой ситуации необходимо заменить в исполнительном производстве умершего взыскателя его правопреемником (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем получения информации о наличии в отношении должника актовой записи о смерти, при наличии сведений о прекращении удержаний из пенсии должника ФИО4 (на протяжении 7 месяцев), о наличии наследственного дела и соответственно наследников, путем замены в исполнительном производстве умершего взыскателя его правопреемником и возможности совершения необходимых исполнительных действий, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22 сентября 2020 года по делу №2-1923/2020 нельзя признать обоснованным и законным, поскольку изложенное нарушает права и законные интересы взыскателя.
При этом административный истец, указывая в качестве административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, не предъявляет к нему никаких требований.
Каких-либо изменений заявленных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлено.
Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, суд не обладает правом без согласия административного истца изменить заявленный им предмет административного иска.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым к нему отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству №34341/21/48011-ИП от 31.03.2021, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 22 сентября 2020 года по делу №2-1923/2020 по исполнительному производству №34341/21/48011-ИП от 31.03.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.