Решение по делу № 2А-1330/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на денежные средства должника в банках в размере, превышающем сумму долга по исполнительным документам и обязании устранить допущенные нарушения.

Копия дело № 2а-1330/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2024-017469-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на денежные средства должника в банках в размере, превышающем сумму долга по исполнительным документам и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административные ответчики) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на денежные средства должника в размере, превышающем сумму долга по исполнительным документам в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находятся исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга 36 213,26 руб., исполнительский сбор в размере 2 534,92 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга 3 282,04 руб., исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производствах наложены аресты на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках. По информации Банка ВТБ (ПАО), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель дважды наложил арест на одну и ту же общую сумму задолженности - 76 653,90 руб., что равняется сумме 153 307,80 руб., тогда как сумма долга по данному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 38 748,18 руб. По информации АО «АльфаБанк», по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель также дважды наложил арест на сумму 76 653,90 руб., что равняется сумме 153 307,80 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная ситуация, судебный пристав-исполнитель дважды наложил арест на предмет исполнения - сумму 4 282,04 руб., а всего на сумму 8 564,08 руб. Таким образом, арест наложен на общую сумму 161 871,88 руб., тогда как общий размер долга по исполнительным производствам составляет 43 030,22 руб. Кроме того, по информации ПАО «Сбербанк», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дважды наложен арест на сумму 76 653,90 руб., а всего на общую сумму 153 307,80 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ дважды наложен арест на сумму 4 282,04 руб., а всего на сумму 8 564,08 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель вышла за пределы требований исполнения в рамках указанных исполнительных производств на суммы в два и более раза превышающих по исполнительным документам, что может привести к необоснованному списанию денежных средств должника дважды по одному и тому же исполнительному листу, и соответственно, к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1 Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП <адрес> ФИО3, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительным производствам ФИО4; ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», ФССП России.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Приволжского РО СП <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях были вынесены в качестве обеспечительных мер с целью побудить должника погасить задолженность по исполнительным производствам, а не с целью фактического обращения денежных средств к взысканию.

Иные участники процесса, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, при этом самостоятельно определяя вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относиться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 статьи 68 указанного Закона).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Как следует из материалов дела, в производстве Приволжского РО СП <адрес> во исполнение судебных актов в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 282,04 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., в размере 3 282,04 руб. (л.д. 46);

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных сумм по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 36 213,26 руб. (л.д. 67);

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание расходов по оплате юридических услуг, сумма долга 5 000 руб.;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Приволжского районного суда <адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание расходов по оплате услуг представителя, сумма долга 5 000 руб.;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности за услуги ЖКХ за период с ноября 2019г. по июль 2021г., сумма долга 25 500,69 руб.;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание судебных расходов, сумма долга 6 253 руб.;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание госпошлины, сумма долга 200 руб.;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес>, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб., итого общей суммы долга в размере 9 027 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД (л.д.81).

Предмет исполнения по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 составляет 87 193,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 59).

Как установлено судом, предмет исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскание денежных сумм по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 36 213,26 руб. (л.д. 67).

При этом общая сумма по предмету исполнения сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составляет 90 475,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 4 282,04 руб., находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» № (л.д.50).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 76 653,90 руб., в том числе на сумму основного долга в размере 70 562,94 руб. и на остаток неосновного долга (исполнительский сбор) в размере 6 090,96 руб., находящиеся на счетах №, №, №, открытых в филиале № ПАО «Сбербанк» (л.д.77).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счетах №, №, №, открытых в филиале № ПАО «Сбербанк» с обращением взыскания на денежные средства на указанных счетах должника на общую сумму 81 653,90 руб., где сумма основного долга в размере 75 562,94 руб., неосновного долга (исполнительский сбор) в размере 6 090,96 руб. (л.д.78-79).

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят пять исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счетах №, №, №, открытых в филиале № ПАО «Сбербанк» с обращением взыскания на денежные средства должника на указанных счетах на общую сумму 85 935,94 руб., где сумма основного долга 78 844,98 руб., неосновного долга (исполнительский сбор) 7 090,96 руб. (л.д.51-52).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, данным Банком приняты к исполнению постановления судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП <адрес> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 4 282,04 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на денежные средства должника ФИО1 на сумму 22 375,26 руб. из наложенных на общую сумму 76 653,90 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Далее, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 4 282,04 руб., находящиеся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где предмет исполнения на общую сумму 85 935,94 руб., снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счете №, открытом в АО «Почта Банк» с одновременным обращением взыскания на денежные средства на указанном счете (л.д. 54-55).

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 4 282,04 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» в (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма предмета исполнения составляет 87 193,95 руб., наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 76 653,90 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» (л.д. 120, 121).

Также в рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 76 653,90 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» с обращением взыскания на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 85 935,94 руб. (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счетах №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» с обращением взыскания на них в пределах общей суммы 85 935,94 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где предмет исполнения составляет общую сумму 90 475,99 руб. (л.д. 124-126).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, данным Банком были приняты к исполнению: постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на сумму 4 282,04 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> о снятии ареста и обращении взыскания на общую сумму 85 935,94 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где общий предмет исполнения составляет сумму 90 475,99 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на сумму 76 653,90 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где общий предмет исполнения составляет сумму 87 193,95 руб.

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №) наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 76 653,90 руб., находящиеся на счете №, открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д.75).

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 76 653,90 руб., находящиеся на счете №, открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) с указанием, что взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств в сводном – 4:

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № М 2-13-12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание расходов по оплате юридических услуг, суммы долга в размере 5 000 руб. Остаток основного долга составляет 2 595,99 руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет 771 руб.;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № М 2-100/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных сумм по коммунальным платежам, расходов по оплате госпошлины, суммы долга в размере 36 213,26 руб. Остаток основного долга составляет 36 213,26 руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет 2 534,92 руб.;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № М2-2-1582/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности за ЖКХ за период с ноября 2019 года по июль 2021 года в размере 25 500,69 руб. Остаток основного долга составляет в размере 25 500,69 руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет 1 785,04 руб.;

-№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО4, должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание судебных расходов, суммы долга в размере 6 253 руб. Остаток основного долга составляет 6 253 руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет 1 000 руб. Идентификатор № (л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения на общую сумму 87 193,95 руб. (идентификатор 92071671016663) снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счете №, открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 76 653,90 руб., где остаток основного долга в размере 70 562,94 руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) в размере 6 090,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, где четыре исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения на общую сумму 87 193,95 руб. (идентификатор 92071671016683) снят арест с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счете №, открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете на общую сумму 81 653,90 руб., где остаток основного долга 75 562,94 руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) 6 090,96 руб. (л.д.73).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет № был наложен арест на сумму 4 282,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арест со счета № снят. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на счет № наложен арест на сумму 76 653,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на счет №. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ арест со счета № снят. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ арест со счета № снят и наложено ограничение на сумму 81 653,90 руб. Указано, что взыскание денежных средств со счета № не осуществлялось.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемых исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №-СД, имеет место наложение арестов и последующее вынесение постановлений о снятии арестов с обращением взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на его счетах в вышеприведённых в банках в размере, превышающем общий размер задолженности по предмету исполнения в сводном исполнительном производстве №-СД и сумму исполнительских сборов, что создаёт угрозу нарушения прав административного истца как должника в части удержания с него задолженности в большем размере, чем предусмотрено предметом исполнения на общую сумму 90 475,99 руб. и суммами исполнительских сборов, наложенных судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения исполнительных документов. Поскольку частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено взыскание с должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу изложенного, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 в размере, превышающем сумму долга по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что признавая оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на Приволжское РО СП <адрес> обязанность снять аресты и отменить обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках в размере, превышающим общую сумму задолженности по предмету исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СД и сумму исполнительских сборов, наложенных судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, доводы административного истца о списании с него денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 22 375,26 руб. не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, согласно ответу ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счёта Приволжского РО СП <адрес> ФИО6 на запрос суда, в рамках вышеперечисленных исполнительных производств с должника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано денежных средств и перечислено взыскателю ФИО4 всего в общем размере 4 635,90 руб., из которых в размере 2 404,01 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД. При этом ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда, подтверждается наложение ареста на денежные средства должника ФИО1 в размерах 4 282,04 руб. и 22 375,26 руб. из подлежащих наложению на общую сумму 76 653,90 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а не их взыскание.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о наложении ареста на денежные средства должника в размерах 4 282,04 руб. + 22 375,26 руб., что, однако, не свидетельствует об их удержании в указанных размерах. Доказательств обратного, в том числе, опровергающих содержание перечисленных документов, административным истцом, его представителем суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, ФИО3, Приволжскому РО СП <адрес>, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на денежные средства должника в банках в размере, превышающем сумму долга по исполнительным документам и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 в размере, превышающем общую сумму долга по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать Приволжское РО СП <адрес> снять аресты и отменить обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках в размере, превышающим общую сумму задолженности по предмету исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СД и сумму исполнительских сборов, наложенных судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения исполнительных документов.

Сообщить об исполнении решения в адрес суда и в адрес административного истца в течение месяца со дня его исполнения.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.