Дело № 2а-1699/2023

50RS0002-01-2022-012611-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> Ленинское РОСП о бездействии судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> Ленинское РОСП о бездействии судебных приставов, в обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> было вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Из сопроводительных писем судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, следует, что исполнительные документы направлены на исполнение в Ленинское РОСП <адрес> и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращениях административного истца в Ленинское РОСП <адрес> о ходе исполнительного производства, был направлен ответ об отсутствии поступления на исполнение исполнительных листов ВС №, ВС № в пользу ФИО2 При таких обстоятельствах, административный истец считает, что указанные исполнительные, после получения отделом судебных приставов, были утрачены. Ссылаясь на действующие нормы права, административный истец просит обязать Ленинское РОСП <адрес> произвести необходимые действия для восстановления утраченных документов, а также подвергнуть должностное лицо, допустившее утрату исполнительных документов, штрафу.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ГУ ФССП по <адрес> и в качестве заинтересованного лица ООО «ФИО5».

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутсвие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представители соответчика ГУ ФССП по <адрес> и заинтересованного лица ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта /главного судебного пристава субъектов/ Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность действий административного ответчика только в части, которая оспаривается административным истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> было вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

По утверждению ФИО2 исполнительные документы направлены на исполнение в Ленинское РОСП <адрес> и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращениях административного истца в Ленинское РОСП <адрес> о ходе исполнительного производства, был направлен ответ об отсутствии поступления на исполнение исполнительных листов ВС №, ВС № в пользу ФИО2

Истец считает, что указанные исполнительные, после получения отделом судебных приставов, были утрачены.

Из ответа Ленинского РОСП <адрес> следует, что исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ВС №, ВС № в пользу ФИО2, на исполнении не находятся.

Оценивания законность действий/бездействий административного ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 55 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласованной с Росархивом, и Регламентом.

Рассматривая требования об обязании восстановить утраченные исполнительные документы и выполнить требования исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В соответствии с п.1.3 Положения, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Как следует из п.2.2. Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В силу п.2.3.1. Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (п. 2.3.4.).

Как указано в п.2.3.5. Положения, меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно.

Согласно положениям 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам не возбуждались, судебным приставом-исполнителем не утрачивались, то требования об обязании восстановить утраченные исполнительные документы и подвергнуть должностное лицо, допустившее утрату исполнительных документов, штрафу, удовлетворению не подлежат.

Из буквального толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из смысла ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что до возбуждения исполнительного производства, а также после его окончания, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что поскольку исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов, на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> отсутствуют, следовательно, до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства какие-либо решения, приниматься не могли.

Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, доводы заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия административных ответчиков не нарушают прав и законных интересов ФИО2, а поэтому не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> Ленинское РОСП о бездействии судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаврухина М.И.