16RS0...-54

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонный гарнитур, с дальнейшим его монтажом в квартире истца, а истец – принять и оплатить товар. Стоимость кухонного гарнитура составила ... рублей. Истцом была произведена предварительная оплата в день подписания договора ... наличными денежными средствами в сумме ... рублей, ... оплачены денежные средства в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался изготовить и предоставить истцу заказанный товар не позднее 30 рабочих дней с момента внесения истцом предварительной платы. Таким образом, ответчиком товар должен быть поставлен до .... Фактически товар был поставлен .... По факту передачи товара и произведённой установки кухонного гарнитура акт выполненных работ, оказанных услуг сторонами не подписывался. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: все навесные и напольные шкафы имеют зазоры в проемах различной ширины со смещением фасадов по горизонтали, вертикали и смещении от корпусов; навесной шкаф за 1-ой подъемной дверцей размером ... имеет по нижней части на видимой поверхности заделку стыка панели ЛДСП; корпус навесного шкафа за 1-ой за распашной дверцей размером ... имеет нарушение по размеру, которое привело к смещению фасада относительно лицевой линии иных фасадов: декоративные панели в углу заглублены более чем на 5мм, фасад заглублен более чем на 5 мм от фронтальной поверхности; высота навесного шкафа за 1-ой за распашной дверцей размером ... фасада превышает высоту корпуса более чем на 5 мм; навесной шкаф за 1-ой подъемной дверцей размером ... и навесной шкаф за 1-ой подъемной дверцей размером ... имеют одну общую горизонтальную панель под корпусами навесных шкафов размером ... мм, провисание данной панели по центру составляет более 5 мм; столешница имеет нарушение качества облицовки рабочей поверхности в виде истирания, стойкость покрытия столешницы к истиранию не соответствует нормируемой; стеновая панель длиной 1670 мм не имеет надлежащего монтажного крепления, отходит от стены и ее деформация вызывает отрыв плинтуса. ... Истец обратился к Ответчику с требованием устранить недостатки. Ответчик обязался устранить недостатки до конца октября 2022 года, однако к указанному сроку выявленные недостатки им не были устранены. ... Истец обратился к ФИО3 ИИ ФИО3 для проведения товароведческой ФИО3 кухонного гарнитура, стоимость услуг ФИО3 составила ... рублей. ... ИИ ФИО3 было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которого ФИО3 пришел к следующим выводам: кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели № б/н от ...., заключенный между ИИ ФИО3 и ФИО3, является товаром ненадлежащего качества; обследованный набор корпусной мебели для кухни (кухонный гарнитур) имеет производственные дефекты и дефекты сборки и не соответствует требованиям ГОСТ ... Мебель. Общие технические условия: в связи с необходимостью полного демонтажа корпусной мебели для кухни, замены части корпусов навесных шкафов, части фасадов навесных шкафов, столешницы и стеновой панели при отсутствии гарантийного обслуживания стоимость устранения выявленных дефектов равна стоимости мебели. ... Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовал устранить недостатки, указанные в экспертном заключении ..., в течение 3-х дней со дня предъявления претензии. Данная претензия была вручена Ответчику в этот же день. Однако в указанный в претензии срок недостатки устранены не были. Поскольку Ответчиком не были выполнены требования потребителя в сроки, указанные в претензии от 29.11.22г., истец ... обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № б/н от .... и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данную претензию получила менеджер салона «Ksadel», руководителем которого является Ответчик. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены Ответчиком. Просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура №б/н от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО3 и взыскать с денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф.

В последующем требования были уточнены, истец просил расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура №б/н от ..., взыскать с ответчика стоимость товара в ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик иск не признал, пояснив, что указанные истцом недостатки являются эксплуатационными, дефекты сборки устранимы.

Заслушав сторон, исследовав доказательства, допросив ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 503 Гражданского Кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1.).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2 ст. 503 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4. ст. 503 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел у ответчика мебель – набор кухонной мебели, стоимостью ... рублей. В цену договора включен монтаж (л.<...>).

... истец обратился к продавцу с претензией о некачественности приобретенного товара, указав. Что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки: отсутствие эскизного проекта, наличие на видимой поверхности навесного шкафа на видимой поверхности заделки стыка панели ЛДСП, нарушение геометрических размеров у корпусов и фальш - панелей навесных шкафов, наличие зазоров и смещений, разность размеров фасадов и фальш-панелей более чем на 5 мм, коробление (прогиб горизонтальной панели под корпусами навесных шкафов размером ... более 5мм, нарушение качества облицовки рабочей поверхности столешницы, неустойчивость к истиранию (л.д.32).

В подтверждение обоснованности претензии истцом ответчику было представлено экспертное (л.д. л.д.13 – 31).

... истец предъявил продавцу требование о расторжении договора купли-продажи (л.д.22-34).

По ходатайству сторон определением суда была назначена товароведческая ФИО3, на разрешение которой постановлены следующие вопросы:

Соответствует ли кухонный гарнитур нормативным требованиям и стандартам в РФ?

Имеются ли в кухонном гарнитуре недостатки (дефекты)?

Возникли ли данные недостатки (дефекты) в результате производственного брака, некачественных материалов, хранения, монтажа либо неправильной эксплуатации?

Устранимы ли недостатки и какова стоимость работ по устранению?

... в суд поступило заключение ФИО3 .../..., согласно выводам которой исследуемы кухонный гарнитур не соответствует нормативным требованиям и стандартам ГОСТ 16371-02014.

В кухонном гарнитуре имеются следующие недостатки:

- облицовка рабочей поверхности столешницы, справа от мойки имеет потертости, видны белесые пятна и полосы; на других рабочих поверхностях также имеются белесые полосы;

- стеновая панель не закреплена на стене должным образом, отрыв плинтуса;

-навесные, напольные шкафы, корпус, флеш –панели имеют многочисленные смещения фасадов, зазоры в проемах размерами от 2мм до 5мм. В среднем, в единичном случае – до 9 мм;

- навесной шкаф элемента ... имеет заделку стыка панелей по нижней части корпуса на видимой (лицевой ) поверхности;

- у элементов ...,54 обнаружено провисание (коробление) общей горизонтальной панели размерами 1340мм*570мм под корпусами шкафов длиной более 5 мм;

= корпус элемента ... имеет нарушение размерных характеристик, сто привело к образованию смещений и зазоров по отношению к прилегающим к нему фасадом, более 5 мм.

Данные недостатки возникли в результате производственного брака и некачественного монтажа.

Недостатки являются устранимыми, их устранение экономически нецелесообразно, так как сумма расходов по устранению недостатков будет соответствовать стоимости нового кухонного гарнитура (л.д.л.д.71-101).

По инициативе суда в судебном заседании после допроса ФИО3 обсуждался вопрос о назначении дополнительной ФИО3 по делу, поскольку в ходе экспертного исследования ФИО3 не выяснен вопрос о группе качества, сорте ДСП, используемой при изготовлении ответчиком мебели по заказу истца.

ФИО3 В.Р., допрошенная в судебном заседании пояснила, что такие данные, как сортность и класс плиты ею при проведении экспертного исследования, не учитывался, данные об этом ни у ответчика, ни у производителя не истребовались.

Согласно п.3.2.1. "ГОСТ 32289-2013. Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров. Технические условия" плиты по физико-механическим свойствам подразделяют на три группы качества - А, Б, У. К группе У относят плиты с улучшенными эксплуатационными свойствами.

В зависимости от показателей внешнего вида покрытия плиты подразделяют на I и II сорт (п.3.2.3 ГОСТ).

Согласно документации поставщика ЛДСП, предоставленной ответчиком, для производства ЛДСП применяются плиты древесно - стружечные, собственного изготовления ГОСТ 10632-2014 тип Р 2, 1срота, мелкоструктурные. Шлифованные, класс эмиссии формальдегида Е 0,5, размером 2750-1830 мм. (л.д.148).

Для декоративного покрытия используется бумажно-слоистый пластик, соответствующий ТУ ...2009. Срок гарантии – 1 год (л.д. 159).

Согласно "ГОСТ 10632-2014. Межгосударственный стандарт. Плиты древесно-стружечные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 486-ст), 3.2. Классификация - P2 - плиты для использования внутри помещения (включая производство мебели) для использования в сухих условиях.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения ФИО3 суд может назначить дополнительную ФИО3, поручив ее проведение тому же или другому ФИО3.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких ФИО3 суд может назначить по тем же вопросам повторную ФИО3, проведение которой поручается другому ФИО3 или другим ФИО3.

При таких обстоятельствах в связи с неполнотой экспертного исследования, судом была назначена дополнительная судебная товароведческая ФИО3, на разрешение которой поставлены вопросы:

- К какой группе качества ( А, Б, У) относится ДСП, использованная при изготовлении мебели для ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО3, с учетом дополнительно представленных ответчиком документов?

- Соответствует ли кухонный гарнитур нормативным требованиям и стандартам в РФ с учетом определения группы качества и сорта ДСП?

-Имеются ли в кухонном гарнитуре недостатки (дефекты)?

-Возникли ли данные недостатки (дефекты) в результате производственного брака, некачественных материалов, хранения, монтажа либо неправильной эксплуатации?

Из заключения ФИО3 следует, что ответить на вопрос о группе качества ЛДСП не представляется возможным в связи с отсутствие возможности лабораторного исследования, кухонный гарнитур не соответствует нормативным требованиям, даже если невозможно определить группу качества и сорт ДСП, имеющиеся в нем дефекты возникли в результате производственного брака и некачественного монтажа (л.д.л.д. 165-189).

Ответчиком представлена рецензия на данное заключение, из содержания которой следует, что фактически срок службы столешницы составил 8 месяцев, в связи с чем применение ГОСТа 16371-2014, регламентирующий приемо-сдаточные испытания новой мебели, является некорректным. Недостаток мог образоваться в результате естественного истирания за период эксплуатации. Коэффициент стойкости к истиранию ФИО3 не определен, следовательно вывод об отсутствии у мебели устойчивости к истиранию, является необоснованным. Закрепление стеновой панели не должным образом связана с неровностями самой стены, что не позволяет отнести этот недостаток к производству или монтажу мебели. Иные описываемые недостатки также имею отношению к монтажу мебели (л.д. л.д. 207-216).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает следующее.

В соответствии п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение ФИО3 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из описательной части экспертных заключений следует, что указанные истцом недостатки являются дефектами монтажа, что не влияет на качество изделия и не может служить основанием для удовлетворения требований потребителя.

Вывод о том, что недостаток облицовки рабочей поверхности столешницы в виде потертостей и белесых пятен, ФИО3 не обоснован.

Учитывая фактический срок эксплуатации, целевое назначение мебели, которое предполагает многократное контактирование кухонного оборудования, продуктов питания, средств бытовой химии с рабочей поверхностью, суд приходит к выводу, что данный недостаток не является производственным.

Обоснованность данного вывода подтверждается и тем, что данный дефект был выявлен покупателем после определенного срока эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Адгамова

Мотивированное решение составлено ....