УИД 74RS0007-01-2023-002036-30

Дело № 2-2644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитованию.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 625 руб., в том числе сумму основного долга в размере 29 850 руб., неуплаченные проценты в размере 44 775 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,76 руб. (л.д. 4).

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 29 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЭК. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное». (л.д. 54).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 52). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО МК «Джой Мани» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 29 850 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 365 % годовых (л.д. 11-13).

Пунктом 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38 805 руб. производится единовременным платежом в последний день возврата суммы займа согласно пункта 2 Договора займа.

ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика займ в размере 29 850 руб. (л.д. 13).

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности возврату денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №-Э (л.д. 23-26), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО «Экспресс-Кредит». Стоимость прав требований по указанному договору составила 71 640 руб. (л.д. 28).

В соответствии с представленным ООО «Экспресс-Кредит» расчётом задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 625 руб., в том числе сумма основного долга в размере 29 850 руб., неуплаченные проценты в размере 44 775 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 625 руб. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 об., 41 об.).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 625 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 850 руб., неуплаченные проценты в размере 44 775 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из заявленных требований, расчета задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым истцом денежным суммам, поскольку проценты за пользование займом не подлежат снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Экспресс-Кредит» произвело оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 29-31).

Учитывая объем оказанных ИП ФИО2 истцу по делу юридических услуг: составление искового заявления, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), количество судебных заседаний и их продолжительности, характер спора и сложность дела, объем удовлетворенных требований, документальное подтверждение несения истцом ООО «Экспресс-Кредит» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд полагает правильным определить ко взысканию в счет возмещения судебных расходов в размере 5 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя истца применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат полному удовлетворению, то с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 438,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7522 № выдан Отделом по вопросам миграции ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 625 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 850 руб., неуплаченные проценты в размере 44 775 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.