УИД: №

Дело №

решение

Именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-ПетербургНевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

<данные изъяты>

при секретаре

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было арендовано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Во время аренды транспортного средства, ответчик нарушил требования договора, допустил нарушение правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, п.<данные изъяты> договора, в соответствии в случае нахождения за рулём транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказ от прохождения освидетельствования, арендатор уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. В соответствии с п<данные изъяты> договора при задержке при задержке платежей (включая, но не ограничивая) штрафы по истечении 5 дней с момента уведомления арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки истец ограничил размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Невского районного суда, о дате первого судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещал надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения им судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор в форме оферты об аренде транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения п.<данные изъяты> договора, равно как и в случае нахождение за рулём автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического, или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в виде возмещения ущерба в полном объеме и уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб.

За нарушение срока уплаты арендатором арендных платежей, штрафов и иных платежей пунктом <данные изъяты> Договора установлена ответственность в виде пени в размере 5% от суммы задолженности в день.

Истец является владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчик арендовал транспортное средство <данные изъяты>; аренда окончена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты> было задержано и транспортировано на специализированную стоянку в связи с тем, что водитель <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об уплате штрафа и пени, ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика (<данные изъяты>). В добровольном порядке предусмотренные договором штрафы ответчиком не возмещены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора суд приходи к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца взыскивает с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом <данные изъяты> договора, в размере <данные изъяты> рублей и пени, предусмотренные пунктом <данные изъяты> Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; представленный истцом расчет пени судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора; истцом в добровольном порядке уменьшен размер заявленных ко взысканию пени.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, доказательства, несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) штраф в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ