Решение по делу № 2А-3338/2025 от 19.09.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2025-004395-28

Дело №2а-3338/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард " (далее по тексту – ООО «Авангард») обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указало на то, что в производстве отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области о взыскании с пользу ООО «Авангард» с должника ФИО3, находятся следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджет РФ в размере 457 422,66 руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджет РФ в размере 38468,22 руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 133964,34 руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12618,68 руб.;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 511451 руб.;

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в виду отсутствия возможности установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако до настоящего времени исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахтинским городским судом <адрес>, равно как постановление об окончании исполнительного документа в адрес административного истца не поступили.

Административный истец указывает, что отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в июле на расчетный счет ООО «Авангард» были перечислены денежные средства, ранее удержанные с должника ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, а именно:

- 10,99 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 39,60 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 55,28 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 130,76 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в: ООО «ТД Гамма», имеет долю в уставном капитале указанного общества в размере ? - 50 000 руб., ООО « Ростторг» имела долю в уставном капитале в 100 % в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № и обязать возобновить производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, который уведомлен надлежащим образом, административных ответчиков, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В отношении заинтересованного лица ФИО3, которой на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из представленной копии материалов исполнительного производства, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании в пользу ООО «Авангард» с должника ФИО3, находятся в том числе исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Шахтинским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Авангард» задолженности в размере 8467,68 руб.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлены запросы в Росреестр, в банковские учреждения и иные кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД МВД России по Ростовской области, УФМС, ЗАГС, ФНС, с целью установления сведений об имущественном, семейном положении должника.

Также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ООО «ТД Гамма».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положения ст. 44 указанного выше Федерального закона устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено исполнительное производство.

Между тем, ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных юга оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлено исполнительное производство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушенные права административного истца восстановлены до вынесения судом решения. Более того, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

Мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.