ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А.Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2741/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным иском к КМА , мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк ВТБ24 (ПАО) и КМА заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 229 200 рублей на срок до <дата обезличена>, под 16% годовых. <дата обезличена> между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№> (далее -договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 187 575,37 рублей, сумма задолженности по процентам,- 52 411,25 рублей. Между тем ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с КМА в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 239 986,62 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно истец просил взыскать с КМА судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 599,87 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Управляющая компания Траст» не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик КМА в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь положениями статей 35,167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Банк ВТБ24 (ПАО) и КМА заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 229 200 рублей на срок до <дата обезличена>, под 16 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик условия договора выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 239 986,62 рублей из которых: сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 187 575,37 рублей, сумма задолженности по процентам,- 52 411,25 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному суду договору <№> от <дата обезличена>, Банк ВТБ24 (ПАО) передал право требования денежных средств с ответчика ООО «Управляющая компания Траст».

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с КМА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <№>) с КМА , <дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 239 986,62 рублей, судебные расходы в размере 5 599,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова