№а-2-66/2023

64RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее ООО «Платан») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: 1)восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, 2) признать неправомерным бездействие ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданного в отношении ФИО2; 3) обязать начальника ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 4) в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обосновывая заявленные требования тем, что решением Сенгилеевского районного суда <адрес> по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Сенгилеевским районным суд <адрес> была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» воспользовалось своим правом на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, заказным письмом с ШПИ № направило дубликат исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м. На дату направления административного иска исполнительное производство не возбуждено. Полагает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Платан» незаконным, не обоснованным, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 на разбирательство дела не явилась, о его слушании надлежаще извещена, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что определением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на правопреемника – ООО «Платан» по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа.

Согласно представленным сведениям, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 009279692 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом уничтожения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель административного истца просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц, так как сведения о бездействии стали известны ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления сроков обращения в суд не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представила доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Платан». Кроме того, было установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № было возбуждено, вопреки доводам административного истца.

Поскольку доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо норм действующего законодательства отсутствуют, доводы административного истца являются необоснованными, срок на обращение в суд пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Т.С.Лапина