Дело № 2а-2919/2025
23RS0047-01-2024-012131-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 июня 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2 от 18.07.2024г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, обязать произвести перерасчет, установив задолженность в размере 860 620,98 руб.
В обоснование требований указано, что 18.07.2024 г. судебным Приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей, которым установлена задолженность в размере 1 097 941,75 руб. за период с 20.02.2017 г. по 18.07.2024 г. При этом, административный истец приобщал к материалам ИП справку по форме 2-НДФЛ № 5 за 2017 г. и справку по форме 2-НДФЛ за 2018 г. № 7 от 10.09.2018 г., а также сведения Росстата о среднемесячных показателях, копию свидетельства о рождении ФИО6 (несовершеннолетний ребенок - инвалид 1 группы от другого брака, за которым ФИО1 осуществляет уход), копию справки серии МСЭ-2022 № от 19.01.2023 г., копию решения о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства группы) от 16.06.2023 г., копию справки об установленной выплате от 24.11.2023 г. №.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы административного иска.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представлены письменные возражения в материалы дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
При таких обстоятельствах, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по КАО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017 по алиментам в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 предмет исполнения: алименты на содержание детей.
16.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на 16.11.2023г. составила 1395589,63 руб., должник расчет задолженности получил с личного приема под подпись 16.11.2023 года.
16.11.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч.1.ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с задолженностью на 16.11.2023г. - 1395589,63 руб.
Постановление о расчете задолженности обжаловано не было, протокол в административном правонарушении от 16.11.2023 обжалован не был.
03.07.2024г. года по распоряжению начальника отдела, исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017 передано судебному по территориальности.
18.07.2024г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из СЗП по РФ (средняя заработная плата по РФ) и доходов должника за период с 2017 по 2018 год.
Задолженность на 18.07.2024г. составила 1029912,93 руб.
Постановление о расчете задолженности получено с личного приема представителем по доверенности ФИО7 18.07.2024 года.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", истец К.О.С. относится к числе детей инвалидов, который имеет право на ежемесячную денежную выплату.
Законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата детям-инвалидам и лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства 1 группы.
Согласно административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, административный истец требует обязать судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности, однако, пособие о назначении выплаты лицу, осуществляемому уход за ребенком инвалидом (инвалидом детства 1 группы), согласно п.12 ч.1 ст.101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является доходом на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, производить расчет задолженности исходя из данного дохода не представляется возможным.
Данная позиция согласуется с определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 г. N 88-5553/2020.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, начальнику ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова