РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-127/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.04.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № МRG-SO2803973/22 со сроком действия с 06.04.2022 года по 05.04.2023 года. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.04.2018. Застрахованным по договору является ФИО1. В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах». ФИО1 получил травму в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном лечении по заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, до заключения договора страхования ФИО1 обращался за помощью в медицинские организации. При заполнении заявления на страхование от 01.04.2022 ответчик на вопросы медицинского характера ответил отрицательно, тем самым скрыв наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. 09.12.2022 от ответчика в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события – получение травмы застрахованного. При проверке представленных документов установлено, что в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). На момент заключения договора, события, от которых производилось страхование, уже длились и не обладали признаком внезапности, вероятности и случайности. ФИО1 страдал заболеваниями, которые сознательно скрыл при заключении договора страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым намеренно ввел страховщика в заблуждение при заключении договора страхования, следовательно, указанная сделка заключена под влиянием обмана и должна быть признана недействительной. На основании изложенного и ст.ст. 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать недействительным договор страхования № МRG-SO2803973/22 от 01.04.2022, применить последствия недействительности договора страхования, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменных пояснениях, представленных в суд, представитель истца ФИО2 указала, что 09.12.2022 от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события – получение травмы застрахованному. Исходя из информации, указанной в представленных документах, ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий установлено, что застрахованным до заключения договора была получена травма ДД.ММ.ГГГГ, которая послужила причиной постановки вышеуказанного диагноза. Письмом от 19.01.2023 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты возмещения по заявленному событию, а также об инициировании процесса о признании договора недействительным. ФИО3 страдал заболеваниями, которые сознательно скрыл при заключении договора страхования.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований и доказательств, не представил,

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований и доказательств, не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).

01.04.2022 ответчик ФИО1 заключил договор добровольного страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни с СПАО «Ингосстрах» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, что подтверждается страховым полисом № МRG-SO2803973/22 от 01.04.2022, из которого следует, что страховая сумма составляет 965 955,00 руб., срок действия договора страхования с 06.04.2022 по 05.04.2023 включительно, уплаченная страховщику страховая премия составила 2 704,67 руб..

Как следует из заявления на страхование по договору № МRG-SO2803973/22, при заполнении указанного заявления при заключении договора страхования, в подразделе 8 ФИО1 не отмечено ни одного пункта о выявлении когда-либо перечисленных страховщиком заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и (или) обследования, в том числе подпункт «л»: «Травмы опорно-двигательного аппарата (мышц, костей, суставов, позвоночника, головы и т.д.) и внутренних органов».

09.12.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая, указав в нем дату несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства несчастного случая, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из представленной медицинской документации лечебным учреждением по месту проживания ответчика - выписок из медицинской амбулаторной карты ФИО1, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>; при осмотре врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указан основной диагноз: <данные изъяты>, находился на амбулаторном лечении по данному заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора страхования и заполнения заявления, ФИО1 было достоверно известно, что у него имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, в связи с которым он получает лечение, но не сообщил об этом при заключении договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22.06.2021), если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил страховщику необходимые сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, таким образом, действовал недобросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязано возвратить ответчику сумму уплаченной страховой премии при заключении договора страхования от 01.04.2022 года № MRG-SO2803973/22, в размере 2 704,67 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 145975 от 16.03.2023.

Учитывая, что при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № MRG-SO2803973/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховым публичным акционерным общества «Ингосстрах» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязав страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» вернуть ФИО1 сумму оплаченной страховой премии в размере 2 704,67 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 июня 2023 года.

Судья А.И. Потапов