Дело № 2-2798/2025
УИД 91RS0024-01-2025-001383-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 24 июля 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации об установлении границ земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление делами Президента Российской Федерации, Министерство культуры Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО5,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации, в котором просит установить границы в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> а именно:
путем исключения характерных точек границ земельного участка
Обозначение характерных точек границ
X
Y
66
4925758,91
5203049,99
67
4925756,91
5203049,38
68
4925751,56
5203047,82
69
4925749,13
5203047,17
внесения следующих сведений о границе земельного участка
Обозначение характерных точек границ
X
Y
Н1
4925758,91
5203050,31
Н2
4925756,84
5203049,76
Н3
4925756,51
5203050,53
Н4
4925752,33
5203049,29
Н5
4925752,77
5203048,22
Н6
4925752,22
5203048,01
Н7
4925752,48
5203047,20
Н8
4925748,54
5203045,75
Н9
4925747,67
5203048,38
Н10
4925748,88
5203048,83
Н11
4925747,60
5203052,36
Н12
4925748,06
5203052,56
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №<номер>, площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2015 году и с момента его возведения не подвергался реконструкции, площадь пятна застройки и конфигурация жилого дома не изменялась. С целью приобретения права собственности на земельный участок под указанным жилым домом истец в 2020 году обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако в утверждении представленной схемы отказано, поскольку при ее разработке нарушены предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, а именно, границы формируемого земельного участка под жилым домом пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> По мнению истца, в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> имеется реестровая ошибка, допущенная при его межевании. В целях признания сведений об описании местоположения указанного земельного участка реестровой ошибкой и ее исправления истец обращался с иском в суд. Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2023 г. по делу № №<номер>, которым требования истца были удовлетворены, отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2023 г., в удовлетворении требований отказано. Добровольно исправить реестровую ошибку правообладатель земельного участка отказывается. Полагая, что иного способа защиты права на формирование и последующее приобретение в собственность сформированного из муниципальных земель земельного участка под жилым домом не имеется, истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> с последующим исключением сведений из ЕГРН о границах данного земельного участка и установлением новых.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2025 г. производство по делу по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации об установлении границ земельного участка прекращено в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями суда от 28 мая 2025 г. и от 25 июня 2025 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Министерство культуры Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым».
Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФГБУ «Детский медицинский центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно (т. 2 л.д. 42-43).
Представитель третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, просила в удовлетворения иска отказать, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 2 л.д. 72-77).
Третьим лицом Министерством культуры Республики Крым представлены письменные объяснения, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 156-160).
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 на основании договора дарения от 15 декабря 2015 г. является собственником жилого дома площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, кадастровый номер №<номер> (т. 1 л.д. 193-200, 236, 245-250).
Имея цель приобрести земельный участок под принадлежащим на праве собственности жилым домом, ФИО4 в 2020 году обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 97 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 14 сентября 2020 г. № №<номер> ФИО4 было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на основании пункта 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 33).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью №<номер> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, с видом разрешенного использования - курортная деятельность, является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН №<номер>). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 85-192).
Материалами дела также подтверждено, что в 2022 году ФИО4 обращался в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГБУ «Детский медицинский центр» об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ участка.
Решением Ялтинским городским судом Республики Крым от 25 июля 2023 г. по делу № №<номер> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>:
Обозначение характерных точек границ
Х
У
66
4925758,91
5203049,99
67
4925756,91
5203049,38
68
4925751,56
5203047,82
69
4925749,13
5203047,17
и внесения в ЕГРН следующих сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 90:25:030104:373:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
Н1
4925758,91
5203050,31
Н2
4925756,84
5203049,76
Н3
4925756,51
5203050,53
Н4
4925752,33
5203049,29
Н5
4925752,77
5203048,22
Н6
4925752,22
5203048,01
Н7
4925752,48
5203047,20
Н8
4925748,54
5203045,75
Н9
4925747,67
5203048,38
Н10
4925748,88
5203048,83
Н11
4925747,60
5203052,36
Н12
4925748,06
5203052,56
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером №<номер> (т. 1 л.д. 70-72).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2023 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказано (т. 1 л.д. 73-77).
Суд апелляционной инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу, что требования ФИО4 направлены не на изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику.
Мотивируя отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, переданный в постоянное пользование ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» (правопредшественник ФГБУ «Детский медицинский центр»), площадью 122 540 кв. м, кадастровый номер №<номер>, расположенный в гор. <адрес> распоряжением Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 г. № 69-р как памятник санаторно-курортного искусства «Гурзуфский» включен в Перечень особо охраняемых природных территорий. При этом, в отношении указанного земельного участка 5 мая 2016 г. составлен акт приема-передачи земельного участка с указанием конкретных границ.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что в ходе выполнения судебной экспертизы при визуальном обследовании принадлежащего ФИО4 жилого дома с кадастровым номером №<номер>, анализа кадастровой съемки, технического плана и материалов БТИ, экспертом установлено, что контур строения в натуре отличается от конфигурации из технического паспорта на строение №4, лит. Б по пер. Ленинградскому по состоянию на 1 апреля 2003 г. и технического плана от 27 ноября 2020 г., которые между собой практически идентичны. Выявленные отличия касаются длин продольных, поперечных стен строения, размера балкона второго этажа, возведения балкона первого этажа, что привело к увеличению площади застройки на 5 кв. м.
Более того, экспертом установлено, что представленный в материалы дела технический план здания от 27 ноября 2020 г. имеет несоответствие в части площади балкона второго этажа. Согласно натурным измерениями эксперта в ходе экспертизы фактическая площадь балкона составляет 11,76 кв. м, что на 5,04 кв. м превышает сведениям в техническом плане. При этом в техническом плане отсутствуют сведения о наличии балкона на первом этаже, расположенного под балконом второго этажа.
Сведений об изъятии каких-либо частей земельного участка ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» (правопредшественник ФГБУ «Детский медицинский центр») в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
Устраняя реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 90:25:030104:373 и внесения новых сведений в ЕГРН, суд первой инстанции уменьшил площадь названного земельного участка, тем самым фактически внося изменения в распорядительные акты органов публичной власти и правоустанавливающие документы, требования о чем не заявлялись.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом спора является правомерность включения площади здания истца в площадь земельного участка ответчика, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В настоящем деле ФИО4, ссылаясь на наличие у него препятствий в формировании и приобретении в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №<номер>, просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, являющегося собственностью Российской Федерации, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Детский медицинский центр», и установить новые границы без пересечения с контуром здания жилого дома.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При этом в пункте 2 названного Постановления конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земель участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Разрешая спор с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что предъявление иска об установлении границ земельного участка правообладателем которого истец не является, не может подменять собой установленный законом порядок подготовки схемы расположения земельного участка для целей образования нового земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2023 г. по делу № №<номер> установлены факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, в ходе рассмотрения дела № №<номер> судом апелляцией инстанции установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома, в связи с чем увеличилась площадь застройки данного дома на 5 кв. м, и как следствие привело к образованию наложения контура здания дома на объекты ФГБУ «Детский медицинский центр», а именно, на земельный участок с кадастровым номером №<номер> и сооружение подпорных стен с кадастровым номером №<номер>.
В настоящем деле требования истца, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и на преодоление оценки доказательств, высказанной ранее судом по вступившему в законную судебному акту.
Доводы истца о том, что его право на формирование и последующее приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему жилым домом нарушено неверно произведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером №<номер>, являются несостоятельными и не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Согласно положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Материалами дела подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> установлены в соответствии с действующим законодательством, межевой план согласован с собственником смежного земельного участка и никем не оспорен.
Часть границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в отношении которой истец просит изменить характерные точки, проходит по подпорной стене, являющейся объектом капитального строительства (сооружение с кадастровым номером №<номер>), возведенным в 1960 году, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 18 февраля 2015 г. (пункт 39 перечня).
Подпорная стена в данной части спорного земельного участка также является частью границы парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Гурзуфский» и частью границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс дач-гостиниц ФИО7», 1885-1890 годы, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно приказу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 14 мая 2020 г. № 653, которым утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс дач-гостиниц ФИО7», 1885-1890 годы, подпорные стены террас в северной и северо-восточной части парка по ул. Ленинградская исторически ограждают территорию парка и охраняются государством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации об установлении границ земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 7 августа 2025 г.