УИД 74RS0037-01-2025-001373-73
Дело №2а-1217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Грецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании суммы пеней в размере 13324,44 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременной уплаты недоимки по налогам налогоплательщику начислены пени. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86305,99 рублей, в том числе пени 23768,89 рублей. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 23768,89 рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа: общее сальдо в сумме 89217,37 рублей, в том числе пени 27055,27 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 13730,83 рублей. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа: 27055,27 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 13730,83 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 13324,44 рублей. В отношении ответчика начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением требования, инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, в связи с проведением актуализации сальдо единого налогового счета, что является уважительной причиной.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.
Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно статей 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что Березовский (ранее ФИО2) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 23).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано отрицательное сальдо по ЕНС в размере 86305,99 рублей, в том числе пени 23768,89 рублей.
Поскольку Березовским (ранее ФИО2) А.В. обязанность по уплате налогов добровольно исполнена не была, налоговым органом было сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ:
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 47316,93 рублей;
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 14845,17рублей;
штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 125 рублей (л.д. 11).
Указанное требование направлено Березовскому (ранее Галину) А.В. посредством личного кабинета налогоплательщика, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).
На основании ст. 75 НК РФ Березовскому (ранее Галину) А.В. начислены пени в размере 13324,44 рублей, исходя из расчета: 23768,89 рублей (пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5180,18 рублей (пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13730,83 рублей (пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по ст. 48 НК РФ) – 1893,80 рублей (пени, списанной ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием безнадежной к взысканию).
Расчет пени судом проверен, он произведен налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления налога, а также порядок начисления пеней.
По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 13324,44 рублей, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженности не была погашена.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени, при том, что 6-ти месячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случаях их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В качестве причин уважительности пропуска срока административным истцом указано на проведение актуализации сальдо единого налогового счета.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом суду не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограничено временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.
Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании пени в размере 13324,44 рублей, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании пени в размере 13324,44 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года