УИД 77RS0004-02-2022-011357-21

Дело № 2-6356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать (ликвидировать) кредитную задолженность, внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд обязать Банк списать (ликвидировать) задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 <***> в размере сумма, внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй, удалив из нее сведения, касающиеся кредитного договора от 05.08.2013 <***>, включая все разделы кредитной истории, в которых упоминаются сведения о неисполнении истцом данного кредитного договора, изменив индивидуальный рейтинг, воспроизведя его, без учета отношений по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 05.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>. Поскольку истцом допускались просрочки очередных платежей по договору, у истца образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью, ответчик обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к истцу о взыскании кредитной задолженность. Однако, злоупотребляя своим правом, не заявил требование о расторжении кредитного договора. Вступившим 08.07.2021 в законную силу решением Дорогомиловский районный суд адрес от 23.12.2020 по делу № 2-4000/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Задолженность в полном объеме погашена истцом 07.02.2022. Между тем, в личном кабинете истца имеется информация о некой задолженности в размере сумма Указанная задолженность отражена в Бюро кредитных историй и отрицательно влияет на кредитный рейтинг истца. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против требований иска возражал по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п.3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведённых правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма, под уплату 22,75% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составлял сумма, кроме последнего – сумма

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вступившим 08.07.2021 в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23.12.2020 по делу № 2-4000/2020 с фиоА в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020 в размере сумма, в т.ч.: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты (снижена по ст.333 ГК РФ), а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании исполнительного листа от 20.09.2021 ФС № 039752929, выданного по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 23.12.2020, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 10098/22/77026-ИП.

Согласно платежного поручения от 07.02.2022 № 37, истцом произведена оплата по исполнительному производству № 10098/22/77026-ИП в размере сумма на счет ГУФССП России по Москве.

Истец в иске указывает, что обязательства по кредитному договору им исполнены, начисление иных процентов, считает злоупотреблением права ответчиком, однако, приведенные в обоснование заявленных требований доводы иска, суд находит ошибочными.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения обязательств о взыскании долга по этому договору.

Согласно условий кредитного договора (п.3.2.1), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту в полном объеме. При несвоевременном погашении кредита и уплате процентов, уплачивается неустойка за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

Согласно решения Дорогомиловского районного суда адрес от 23.12.2020, проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов по договору были начислены по состоянию на 15.05.2020.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что законом и договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнения обязательств по договору до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, учитывая то, что при подачи иска в Дорогомиловский районный суд адрес, Банком проценты и неустойки по договору были начислены по состоянию на 15.05.2020, Банк вправе предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с взыскание договорных процентов, неустойки, начиная с 16.05.2022 и до фактического исполнения обязательств о взыскании долга по этому договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о списании (ликвидировании) задолженности по кредитному договору от 05.08.2013 <***> в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании Банк внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать (ликвидировать) кредитную задолженность, внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина