Дело № 2-110/2023 судья Рубан Н.Н. 2023 год
33-3011/2023 УИД: 69RS0018-01-2023-000038-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Рязанцева В.О., Дмитриевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хальметовой Н.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Дмитриевой И.И.
дело по апелляционной жалобе Орлашовой Н.В. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Орлашовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным по его безденежности – отказать».
Судебная коллегия
установила:
Орлашова Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным по его безденежности.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 и 23 ноября 2022 года на номер ее мобильного телефона № были совершены звонки от человека, представившегося представителем ПАО Сбербанк, с требованием назвать код подтверждения. Код подтверждения она не назвала и положила трубку, после чего на номер телефона стали приходить смс-уведомления с разными кодами. 23 ноября 2022 года она позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и сообщила о мошеннических действиях, на что оператор сообщил, что на ее имя оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец попросила заблокировать все банковские карты, выпущенные ответчиком. 24 ноября 2022 года она обратилась в отделение ПАО Сбербанк №, где подтвердили, что на ее имя оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, но так как денежные средства мошенники не успели списать, была совершена операция по досрочному погашению данного кредита. В тот же день во второй половине дня ей позвонили сотрудники Банка и сообщили, что мошенниками на ее имя еще была оформлена кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей, которую при посещении ею отделения Банка сотрудники не увидели, в связи с чем она обратилась в ОМВД России по Лихославльскому району. Заявку на оформление кредитной карты в Банк она не отправляла, переводы с нее не делала, согласие на перевод никому не давала. Кредитный договор подписан электронной подписью, однако в данной электронной подписи отображается не ее номер телефона. Изменения в личные данные она не вносила и согласие на это никому не давала. На момент переводов денежных средств кредитной карты на руках у истца не было, уведомление о готовности карты пришло ДД.ММ.ГГГГ. Денежными средствами истец не пользовалась, кому на расчетный счет были переведены указанные денежные средства, не знает, согласие на подписание данного кредитного договора посредством сбербанк-онлайн не давала. С учетом изложенного данный договор является незаключенным в силу безденежности, поскольку обязательства перед ней ответчиком не исполнены, кредитные денежные средства были предоставлены неустановленному лицу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Файзулло А.К., Атоходжаева Р.Х., Шоинов А.Д., Орлашов Д.В.
Истец ФИО1 и ее представитель Абакарова Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Также указывается, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В таком случае заключенность и действительность договора противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По настоящему делу кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Факт подачи заявки на получение кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица, являются обстоятельствами, при которых Банку надлежало принять повышенные меры предосторожности. Кредитный договор был заключен от имени истца, но без его участия. Посредством мошеннических действий ответчиком переведены денежные средства на счет истца, но истцом они не получены и не израсходованы. Ответчиком не надлежаще исполнены обязательства перед истцом, что, как полагает апеллянт, дает основания считать такой договор незаключенным ввиду его безденежности.
Представитель истца ФИО1 адвокат Абакарова Ю.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца адвоката Абакаровой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.
Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в ПАО Сбербанк заявления-анкеты на получение кредитной карты и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента №. На имя истца был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта №.
После ознакомления с условиями кредитования в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения присланного банком пароля осуществлено одобрение кредита, на указанную карту 23 ноября 2022 года осуществлен перевод кредитных денежных средств.
Как следует из выписки по счету за период с 23 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 11 минут полученные заемщиком кредитные денежные средства переведены на счета других лиц в общей сумме <данные изъяты> рублей тремя платежами: 23.11.2022 (19:08) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 23.11.2022 (19:08) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 23.11.2023 (19:11) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что денежные операции были проведены через сеть Интернет с использованием полных данных карт истца и подтверждены кодом, направленным Банком на номер телефона, подключенного к сервису CMC-банк через приложение Сбербанк-Онлайн, для установления которого Банк направил 21 ноября 2022 года на номер истца № смс-сообщение с кодом подтверждения. Данный код введен верно, регистрация прошла успешно, после чего 23 ноября 2022 года к картам №, №, №, №, №, № подключена услуга «CMC-банк» на телефон №.
Согласно пункту 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при предоставлении услуг/проведении операций вне Подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места: идентификация клиента банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность клиента; и/или на основании биометрических персональных данных клиента. Аутентификация клиента банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность клиента; и/или на основании ввода клиентом на мобильном рабочем месте работника банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку; и /или путем нажатия клиентом в мобильном приложении банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в мобильном приложении банка после нажатия клиентом ссылки для перехода в мобильное приложение банка в целях подтверждения операции. Ссылка направляется банком при обращении клиента за предоставлением услуги/проведением операции вне Подразделения банка после сканирования клиентом QR-кода, отображаемого на экране мобильного рабочего места работника банка, или с помощью Push-уведомления; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.
Согласно пункту 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания банка и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пункт 3.9.1.1).
Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (пункт 6.3). Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (пункт 6.4). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 6.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством SMS-банк, электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (пункт 6.10).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства были зачислены на счет банковской карты истца, в связи с чем договор между сторонами в силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, а ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
При этом суд отметил, что истец не лишена возможности отстаивать свои интересы, предъявив требования к лицу, совершившему преступление, в том числе в рамках уголовного дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банку в рассматриваемом случае при наличии заявки на получение кредита и незамедлительного распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица надлежало принять повышенные меры предосторожности, на законность постановленного по делу решения не влияют.
Как следует из материалов дела, при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли; лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент банка, распоряжения которого обязательны к исполнению. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Банк в рассматриваемой ситуации должен был усомниться в воле клиента на проведение данных операций по счету, материалы дела не содержат. А сам по себе факт распоряжения клиента на перечисление полученных по кредитному договору денежных средств на счета иных лиц через непродолжительное время после получения данных денежных средств о таких обстоятельствах не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Вопреки доводам истца о том, что она не выражала волю на заключение договора, факт заключения кредитного договора подтверждается направлением заявки на получение кредита в форме электронного документа, подписанного электронной подписью истца через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, полученных по карте истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что электронная подпись истца являлась недействительной, была оформлена не истцом, а иным лицом либо отозвана истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что от имени истца действовали неустановленные лица, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не может возлагать на Банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом, учитывая то обстоятельство, что в действиях Банка нарушений при заключении договора выявлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи: И.И. Дмитриева
ФИО7