УИД 77RS0026-02-2024-014814-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2025 по иску ********ой ****** к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********а С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.
Истец в обоснование иска указала, что проходила службу в органах МВД с 1997 года. За время службы дисциплинарных взысканий за прогулы не имела. За время службы подвергалась издевательствам со стороны руководящего состава, так как является одинокой матерью.
Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и недопущения распространения вируса COVID- 19 среди личного состава органов внутренних дел РФ (письмо № 1/3454 от 27 марта 2020 года Министра ВД РФ), в срок до 28 марта 2020 года было необходимо определить сотрудников органов внутренних дел РФ, которым могут быть установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года (п.1); в первоочередном порядке нерабочие дни устанавливаются беременным женщинам, матерям - одиночкам, одному из родителей (если оба родителя являются сотрудниками органов внутренних дел), воспитывающих детей в возрасте до 14 лет (п.2).
Истцу, как матери-одиночке, должны быть установлены нерабочие дни, но истца с таким приказом не знакомили, истца заставляли работать по текущему графику и угрожали увольнением, в результате чего заболела вся семья и это привело к смерти близкого человека.
Кроме того, истец в период службы подавала рапорта на отпуск, но специалист Отдела кадров неполно и не всесторонне рассмотрела обращение истца, не приняла должных мер по установлению всех обстоятельств в части касающейся направления рапорта на отпуск, а также подготовила проект ответа на обращение, в котором сообщалось о порядке оформления отпусков, хотя истец просила выдать ей отпускное удостоверение.
Рапорт истца от 19 июня 2020 года был направлен на имя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ********а С.В. на предоставление дополнительного отпуска за 2019 года с правом совмещения дополнительного отпуска и основного, данные обстоятельства были связаны с тем, что в период с 13 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года истец была нетрудоспособна.
Однако, по рапортам, поступающим в СЭП никаких действий, по решению со стороны руководства предпринято не было и истец была вынуждена выйти на службу по настоянию руководства, не использовав отпуск.
Рапорт истца на предоставление отпуска, поданный 06 июля 2021 года, находился у начальника ОМВД по району Арбат города Москвы, затем отдавался в ОК ОМВД по району Арбат города Москвы, затем снова возвращался начальнику ОМВД по району Арбат города Москвы. 20 августа 2021 года истец приступила к служебным обязанностям, что указано в постовой ведомости. По графику дежурств ДЧ ОМВД по району Арбат города Москвы на август 2021 года, подписанному начальником ОМВД по району Арбат города Москвы, отмечен факт нахождения истца в отпуске по 19 августа 2021 года.
Истец приобрела билеты к месту отдыха и уехала отдыхать, будучи уверенной, что отпуск ей согласован, но после появления на службе, начальник сообщил истцу, что она будет уволена за прогул.
В связи с систематическими нарушениями, истцу была нанесена психологическая травма, что подтверждается медицинскими документами.
На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.
Истец ********а С.Б. и её представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД РФ, третьего лица ОМВД России по району Арбат города Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении отдельных изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года№ 50.
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч.1).
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П; Определения от 21 декабря 2004 года №N 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).
Повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.
К таким качествами можно отнести: высокий уровень правосознания, социальной ответственности, честность, гражданское мужество, принципиальность, обязательность, добросовестность, исполнительность, дисциплинированность, непримиримость в борьбе с нарушениями правопорядка, а также: познавательные качества: высокий уровень интеллектуального развития, гибкость мыслительных процессов, способность к анализу и обобщению информации, умение прогнозировать, наблюдательность, творческое мышление, развитая интуиция, хорошая память, развитое произвольное внимание, познавательная активность; коммуникативные качества: умение устанавливать и поддерживать психологический контакт, коммуникативная компетентность, широкий спектр стилей поведения в конфликтных ситуациях; личностные особенности: адекватная самооценка, самостоятельность и независимость, активность, ответственность, самоуважение.
Между ********ой С.Б. и УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве заключено Дополнительное соглашение к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 24 января 2019 года № 166 д/с ********а С.Б. назначена на должность оперативного дежурного Дежурной части Отдела МВД России по району Арбат города Москвы, с должностным регламентом ознакомлена.
********а С.Б. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 19 декабря 1997 года по 26 августа 2008 года и с 15 сентября 2008 года по 09 марта 2022 года, в звании капитана полиции, в должности оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по району Арбат города Москвы, с 24 января 2019 года по день увольнения.
В период с 23 августа 2021 года по день увольнения, 09 марта 2022 года ********а С.Б. была временно нетрудоспособна.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342- ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342- ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Статья 65 Федерального закона № 342-ФЗ, регламентирует освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Так согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 342-ФЗ, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
В соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Эта же норма предусмотрена ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч. 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
В соответствие с п/п 1 ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.
При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Согласно п. 298 Порядка прохождения службы основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.
Согласно ч. 4, 12 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).
Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
********а С.Б. 20 июля 2021 года почтовым отправлением направила рапорт, зарегистрированный в Управлении 23 июля 2021 года № 3/*, с указанием на то, что по графику отпусков на 2021 год отпуск у нее запланирован на июнь месяц, со служебной необходимостью отпуск был перенесен на июль, ранее 06 июля 2021 года в Отдел кадров Отдела МВД России по району Арбат города Москвы предоставляла рапорт о предоставлении основного отпуска за 2021 год в период с 27 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, результат оформления - отпускное удостоверение до настоящего момента не получено, прилагает: проездные ж/д билеты по маршруту 25 июля 2021 года – 26 июля 2021 года город Москва - город Туапсе и 17 августа 2021 года – 19 августа 2021 года город Туапсе - город Москва; копии чека перевода, фото-таблицы под названием Отпуска ДЧ 2021 года, свидетельства о рождении, рапорта, поданного на имя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о предоставлении основного отпуска за 2021 год в период с 27 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, датированный 09 июля 2021 года, согласованный только с психологом Отдела, рапорта, поданного на имя начальника Отдела МВД России по району Арбат города Москвы без даты его написания и без резолюции о рассмотрении рапорта, с просьбой выдать отпускное удостоверение.
Указанные в рапорте обстоятельства, а именно, что ********а С.Б. 06 июля 2021 года в Отдел кадров Отдела МВД России по району Арбат города Москвы предоставляла рапорт о предоставлении основного отпуска за 2021 год в период с 27 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, не нашли своего подтверждения.
Руководством Управления поданный 20 июля 2021 года истцом рапорт, зарегистрированный в Управлении 23 июля 2021 года № 3/217717299171, был рассмотрен. В ходе рассмотрения данного рапорта, установлено, что по графику предоставления очередных отпусков сотрудникам Отдела МВД России по району Арбат городу Москвы на 2021 год, отпуск ********ой С.Б. запланирован на июнь 2021 года. Рапорт о переносе отпуска ********а С.Б. в Отдел кадров Управления не предоставляла. Рапорт о предоставлении основного отпуска за 2021 год в период с 27 июля 2021 года по 19 августа 2021 года поступил в Отдел кадров Управления за сроками его оформления, а именно, 23 июля 2021 года, в связи с чем не мог быть реализован.
02 августа 2021 года истцу был направлен ответ о том, что рапорт о предоставлении отпуска направляется не позднее чем за 14 рабочих дней до начала отпуска, отпуск должен быть согласован с начальником Отдела МВД России по району Арбат города Москвы.
Тем самым, истец самостоятельно приняла решение о выезде в период с 27 июля 2021 года по 19 августа 2021 года в город Туапсе и отсутствовала на службе в указанный период времени.
Поданный истцом рапорт, зарегистрированный в Управлении 30 ноября 2021 года № 3/*, был рассмотрен. В поданном рапорте (дата его написания отсутствует) ********а С.Б. просит уволить ее по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, с 24 декабря 2021 года, очередной отпуск за 2021 год не использовала в полном объеме.
По результатам рассмотрения данного рапорта установлено, что в отношении последней проводится служебная проверка, по результатам которой будет принято решение о дальнейшем ее прохождении службы, также разъяснено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел по основанию, указанному в рапорте необходимо предоставить оригиналы документов, подтверждающих обучение, для утверждения пенсионного расчета. 29 декабря 2021 года истцу был направлен соответствующий ответ по результатам рассмотрения рапорта.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
Согласно ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 указанного Федерального закона.
Согласно ч.7 и 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п.1 и 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел (п.1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
03 февраля 2022 года ********а С.Б. обратилась с заявлением в ДЧ ГУ МВД России по городу Москве, зарегистрированным в КУСП ДЧ ГУ МВД России по городу Москве за № *, далее указанное заявление перегистрировано 07 февраля 2022 года в обращение за №3/*, в котором истец просила оказать содействие по факту поданного 24 ноября 2021 года рапорта на увольнение из органов внутренних дел заказным письмом на имя начальника Управления. В данный момент рапорт переписывать отказывается, на работу выходить боится, так как со стороны начальника Отдела поступают угрозы о том, что он уволит ********у С.Б. из ОВД по отрицательным мотивам, пенсию ей не подпишет, так как она ее не заслужила, также она может пострадать от утраты материальных ценностей, прилагает копию рапорта и квитанцию об отправке этого рапорта.
14 февраля 2022 года в адрес ********ой С.Б. и на электронную почту были направлены ответы о том, что увольнение со службы в период временной нетрудоспособности сотрудника не допускается согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ. Учитывая изложенное, рапорт от 30 ноября 2021 года недействителен. Также при желании ********а С.Б. может предоставить рапорт на перенос даты увольнения с закрытыми и заверенными больничными листами.
Вместе с тем, 09 августа 2021 года врио начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве полковником полиции ******** А.Н. назначено проведение служебной проверки по рапорту врио начальника Отдела МВД России по району Арбат города Москвы.
Из указанного рапорта следует, что 27 июля 2021 года капитан полиции ********а С.Б., оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД России по району Арбат города Москвы отсутствовала на службе. Согласно графику дежурств Дежурной части Отдела МВД России по району Арбат города Москвы на июль 2021 года, утвержденному начальником Отдела МВД России по Району Арбат города Москвы 25 июня 2021 года, ********а С.Б. должна заступать на суточное дежурство 27 июля 2021 года.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что 26 июля 2021 года в подразделение ОДиР Отдела МВД России по району Арбат города Москвы поступил рапорт капитана полиции ********ой С.Б., оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Арбат города Москвы, вх. № 7012, в котором ********а С.Б. указывает на то, что согласно графику отпусков за 2021 год, утвержденного врио начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве полковником полиции ******** А.Н. от 08 декабря 2020 года, отпуск должен быть предоставлен в июне 2021 года. В связи со служебной необходимостью, отпуск был перенесен на июль 2021 года. В связи с переносом отпуска ********ой С.Б., ею приобретены железнодорожные билеты Москва-Туапсе на 25 июля 2021 года, обратно Туапсе-Москва на 17 августа 2021 года.
Согласно графику предоставления очередных отпусков на 2021 год сотрудникам Отдела МВД России по району Арбат города Москвы, отпуск капитану полиции ********ой С.Б., оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по району Арбат города Москвы, назначен на июнь месяц 2021 года. Рапорт о переносе отпуска ********а С.Б. в ОК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве не предоставляла.
Учитывая тот факт, что рапорт ********ой С.Б. о переносе на июль 2021 года и об уходе в очередной отпуск в июне и июле 2021 года не подписан начальником Отдела МВД России по району Арбат города Москвы, а также не утвержден руководством Отдела кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве (по СЭД ИСОД МВД России) за 14 рабочих дней до дня начала отпуска, согласно распоряжению ГУ МВД России по городу Москве от 16 марта 2017 года № 1/796, полагал бы провести служебную проверку в отношении капитана полиции ********ой С.Б., оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Арбат города Москвы.
Проведенной служебной проверкой установлено, что в действиях капитана полиции ********ой С.Б., оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району Арбат города Москвы, установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ № 342, повлекшее нарушение порядка оформления отпуска, регламентированного распоряжением ГУ МВД России по городу Москве от 16 марта 2017 года № 1/796, что повлекло уход в отпуск без изданного приказа на отпуск, было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Однако, учитывая поданный рапорт на увольнение, данное решение реализовано не было.
Истец должна была осознавать, что самовольное оставление службы без соответствующего согласования предоставления отпуска, может создать для неё определенные правовые последствия. В действиях истца было установлено нарушение служебной дисциплины, по факту чего проводилась служебная проверка, результаты которой истцом не обжаловались. Нарушений со стороны ОМВД России по району Арбат города Москвы не было установлено. Доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали об оказанном со стороны работодателя на истца давлении, дискриминации, ущемлении прав истца, как сотрудника, истцом не представлено.
09 марта 2022 года Приказом Управления №655л/с ********а С.Б. была уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии, с 10 марта 2022 года.
В соответствии с п. 3,4 вышеуказанного приказа ********ой С.Б. были выплачены компенсации за неиспользованные отпуска, в частности за 2021 год за основной отпуск в количестве 12 календарных дней. Выписку из Приказа, ********а С.Б. получила 09 марта 2022 года, о чем свидетельствует ее подпись в послужном списке.
Рассматривая доводы истца о не исполнении Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», полиция подпадает под п/п «а, г» п. 2 Указа, на работников которых не распространяется действия данного Указа (непрерывно действующих организаций; организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения).
Согласно Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности (п. 1)
Пунктом 4 данного Указа все работодатели, осуществляющие деятельность на территории города Москвы обязаны:
- обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой;
- оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому;
- при поступлении запроса Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по человека по городу Москве незамедлительно представлять информацию о всех контактах заболевшего новой коронавирусной инфекцией в связи с исполнением им трудовых функций, обеспечить проведение дезинфекции помещений, где находился заболевший.
Действие Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 69-УМ не распространялось на сотрудников полиции, документ касался поэтапной отмены режима повышенной готовности в Москве.
В частности, были отменены: режим самоизоляции граждан старше 65 лет и с хроническими заболеваниями; запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и других предприятий общественного питания; деятельности салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, услуг каршеринга; деятельности профессиональных образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования; действия проездных билетов ГУП «Московский метрополитен» и ГУП «Мосгортранс».
Ссылка на письмо МВД России от 07 марта 2020 года № 1/3454 также несостоятельна, так как указание носит рекомендательный, а не обязательный характер. В связи с этим приказов по ОМВД России по Таганскому району города Москвы об определении сотрудников органов внутренних дел, которым могли быть установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, не издавалось. В этом же письме указано, что следует учитывать специфику деятельности органов, организаций и подразделений МВД России. О том, что такой приказ по ОМВД не издавался и как следствие ********а С.Б. не могла с ним быть ознакомлена, следует из переписки, представленной истцом, где она констатирует, что во исполнение письма МВД России от 07 марта 2020 года № 1/3454 требуется нижестоящий приказ.
Из Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года от № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.2 ст. 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст. 392 ТК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Оснований полагать, что в связи с действиями или бездействием ОМВД, её руководителей, заболела как сама истец, так и члены её семьи, не имеется. Не является следствием действий или бездействия ОМВД и смерть близкого родственника истца.
Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности с нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как отсутствует совокупность условий, при которых данное требование может быть удовлетворено.
Кроме того, по факту непредоставления отпусков, нерабочих дней к моменту подачи искового заявления истец пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ********ой ** к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.