Приговор по делу № 1-527/2023 от 09.10.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 09 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 20.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

17.06.2023 около 23 часов 40 минут ФИО5 находился у <адрес> в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел на управление мотороллером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 17.06.2023 около 23 часов 40 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ФИО5 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление мотороллером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал движение по направлению <адрес>.

17.06.2023 в 23 часа 46 минут, находясь у <адрес> ФИО5, управляя мотороллером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи согласно протоколу в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками <данные изъяты>, преступные действия ФИО5 были пресечены.

18.06.2023 в 00 часов 59 минут находясь у <адрес>, ФИО5 сотрудником <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №. 18.06.2023 в 01 час 01 минуту ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем 18.06.2023 в 01 час 07 минут находясь у <адрес> сотрудником <данные изъяты>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же отказался, о чем 18.06.2023 инспектором <данные изъяты> был составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО5, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.07.2023 (л.д. 35-38), следует, что 20.01.2015 он был подвергнут административному наказанию по постановлению <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На судебном заседании он не присутствовал, постановление суда вступило в законную силу 17.02.2015, судебное постановление он не опротестовывал и не обжаловал, постановление суда на руки он не получал и был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф в настоящее время им не оплачен. 17.02.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности. Водительское удостоверение он в <данные изъяты> не сдавал, так как потерял его в 2015 году, однако заявление об утрате он также не писал.

В конце мая 2023 года он попросил у <данные изъяты> ФИО1 попользоваться его мотороллером марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Он ездил на нем около 3 раз. 17.06.2023 он находился дома по адресу: <адрес> пил пиво. Выпил он 4 бутылки пива объемом 0,5 литра. Ночью, сколько времени он сказать не может, так как на время он не смотрел, но было уже темно, он решил съездить на <адрес>. На <адрес> он решил поехать на мотороллере. Он вышел на улицу, к мотороллеру, завел его, и сев на мотороллер поехал в сторону <адрес>. Когда он проезжал мимо <адрес> он увидел сотрудников <данные изъяты>, которые погружали автомобиль на эвакуатор. Он стал объезжать эвакуатор и подъехал к одному из сотрудников <данные изъяты>, после чего сразу же остановился перед данным сотрудником. После этого к нему подошел сотрудник <данные изъяты>, который представился и сообщил, что от него пахнет алкоголем. После этого он попросил предоставить, документы на мотороллер, паспорт и водительское удостоверение. Он предоставил паспорт и документы на мотороллер. Проверяя документы, сотрудники <данные изъяты> выяснили, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами. После этого он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем сотрудником <данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, от этого он отказался. Затем сотрудник <данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, на что он также ответил отказом. О чем был составлен протокол. Далее сотрудником <данные изъяты> был составлен протокол о задержании транспортного средства. От подписей во всех протоколах он отказался. Весь процесс сотрудники <данные изъяты> фиксировали с помощью видеосъёмки. Хочет пояснить, что при оформлении вышеуказанных протоколов он неоднократно сообщал сотруднику полиции, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что не хочет проходить какое-либо освидетельствование, так как от него сильно пахнет алкоголем. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 04.07.2023 (л.д. 46-47), следует, что при несении службы <данные изъяты> в период времени с 20 часов 00 минут 17.06.2023 до 08 часов 00 минут 18.06.2023 совместно с <данные изъяты> ФИО3 им в 23 часа 46 минут от <данные изъяты> по адресу: <адрес> был передан гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Гражданин ФИО5 управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе общения с гражданином ФИО5 у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления <данные изъяты> от 20.01.2015, вступившего в законную силу 17.02.2015. ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления сроком на 2 года, водительское удостоверение ФИО5 не сдавал, об утере водительского удостоверения не уведомлял и не заявлял.

При оформлении административного материала в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствии понятых была применена видеозапись. ФИО5 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> заводской номер №, на что ФИО5 ответил отказом, в котором от подписи отказался. Затем им гражданину ФИО5 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>, на что ФИО5 ответил отказом и в соответствующем протоколе № написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства № и мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака был отправлен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии 10.07.2023 (л.д. 48-49), следует, что в 2015 году у ФИО4 я приобрел мотороллер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Предыдущему собственнику я заплатил денежные средства в размере 40000 рублей, между нами договор купли-продажи составлен не был, на учет вышеуказанное транспортное средство в <данные изъяты> я не ставил.

В конце мая 2023 года я мой знакомый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. попросил меня дать ему попользоваться моим мотороллером марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Так как я знал, что у ФИО5 имелось водительское удостоверение, то я без проблем дал ему в пользование вышеуказанное транспортное средство. О том, что ФИО5 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, мне стало известно от ФИО5 23 июня 2023 года.

Вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО5, а также с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5 Оснований для самооговора судом также не установлено.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО5, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий ФИО5 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО5 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО5 как на стадии дознания, а так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же участие в осмотре видеозаписи, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО5 расследованию преступления, поскольку ФИО5 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова