Решение по делу № 2А-1473/2022 от 26.10.2022 - о признании права на нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

<....>

№__ Дело № 2а-1473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 октября 2022 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – ОМВД России по г. Инте о признании права на нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 700000 руб. В обоснование своих требований указал, что в период с __.__.__ по __.__.__ он находился в ИВС ОМВД России по гор. Инте до вынесения приговора Интинским городским судом, регулярно выезжал этапами в СИЗО-3 и обратно. При нахождении в ИВС ОМВД России по г. Инте нарушались его права по содержанию: во всех камерах, где он находился отсутствовали окна и дневной свет; отсутствие горячего водоснабжения и возможности полноценной личной гигиены для человека; полное отсутствие достаточной медицинской помощи и полноценного лечения при его заболеваниях; в камерах не было ремонта; постоянный холод, температура воздуха была ниже +15°С, приходилось спать в одежде; был грибок и плесень на стенах, антисанитарное состояние, тусклый свет, что мешало нормально подготовиться к судебному заседанию и следственным действиям; туалет был без соблюдения приватности и с отсутствием унитаза; питание не соответствовало нормам по диетическому питанию из-за его болезни <....> на этапы сухой паек выдавался без учета диетпитания, еда была не свежая, а молочные продукты прокисшими; нарушался график предоставления прогулок, которых иногда вообще не было; свидания с родными проводились вместо положенных 4 часов не более 15 минут; в летний период был масштабный ремонт в ИВС, который начинался с 08.00 до 22.00, меняли трубы, ломали стены, в камерах был постоянный шум, пыль и гарь, еду принимали с кусочками штукатурки, дышать отходами ремонта, особенно с его хроническим заболевание <....>

Определением суда от 02.09.2022 в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство финансов Республики Коми, в качестве заинтересованного лица – ИВС ОМВД России по г. Инте.

Определением суда от 27.09.2022 в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Производство по настоящему иску осуществляется по правилам административного судопроизводства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию мест лишения свободы.

Административные ответчики – ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Республики Коми, Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель Министерства финансов Республики Коми в возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что не являются надлежащим ответчиком по делу. Представитель административных ответчиков – МВД России и МВД по Республике Коми в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств того, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей для целей применения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считают взыскание 15000 руб. явно завышено и не соответствует принципам разумности и справедливости. Административным истцом значительно пропущены сроки обращения в суд за период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте, заявления о восстановлении пропущенных сроком, а также уважительных причин их пропуска им не представлено.

Третье лицо – ИВС ОМВД России по г. Инте о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков – ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица – ИВС ОМВД России по гор. Инте и прокурора г. Инты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, всего <....> день.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995). Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению в жилых и общественных зданий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, утративших силу с 01.03.2021, и действующими с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, предусмотрено наличие естественного освещения в жилых помещениях, общественных зданиях, учреждениях.

В соответствии с п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора г. Инты на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Инте здание, в котором располагается ИВС ОМВД России по г. Инте построено в __.__.__, камеры не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте в камерах было достаточное искусственное освещение.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила от 22.11.2005).

На основании п. 45 Правил от 22.11.2005 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В обоснование иска ФИО1 указал о наличии санузла прямо в камерах со стоячим унитазом – чашевидным и без соблюдения требований приватности. Наличие туалета в камерах не опровергается административным ответчиком.

Согласно отзыву административного ответчика в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте кабины санузла оборудованы в соответствии с установленными нормами, то есть требования приватности соблюдались в полном объеме, тип унитаза нормативными актами не определен.

Административным ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, что в период пребывания административого истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, были соблюдения требования приватности, суд полагает, что условия содержания административного истца ввиду отсутствия условий приватности при использовании туалета нарушали запрет на унижающее человеческое достоинство обращение.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующие до 01.03.2021, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены "СанПиН 1.2.3685-21. Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", действующие с 01.03.2021, которыми предусмотрено, что в жилом помещении допустимая температура воздуха должна быть +18-24 °С.

Административным ответчиком суду представлены акты комиссионного замера температуры воздуха в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, согласно которым температура воздуха на __.__.__ в камере №__ составляла +19 °С, актов замеров за периоды нахождения административного истца в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте суду не представлено, в связи с чем суд находит доводы административного истца о низкой температуре в камерах не опровергнутыми, нарушающими его права.

В соответствии с п. 48 Правил от 22.11.2005 при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В силу п. 47 Правил от 22.11.2005 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В отзыве административный ответчик сообщает, что горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдавалась ФИО1 с учетом его потребности, с его стороны замечаний по представлению воды не поступало. Каких-либо доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды в материалы дела не представлено.

Кроме того, административным ответчиком представлены суду копии журнала №__ регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС за период с __.__.__ по __.__.__, и журнала №__ за период с __.__.__, согласно которых ФИО1 выводился из камер для <....> то есть для принятия душа, только __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Поскольку, исходя из положений п. 48 Правил от 22.11.2005, возможность отсутствия в камерах централизованной подачи горячей воды предусмотрена, само по себе её отсутствие в камерах, где содержался ФИО1, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца. Однако административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что административному истцу предоставлялась возможность помывки в душе в периоды его содержания с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, что является нарушением прав административного истца.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с п. 42 Правил от 22.11.2005 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу п. 152 Правил от 22.11.2005 подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Также во исполнение Постановления Правительства от 11.04.2005 № 205 Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19.10.2012 № 966 установлены соответствующие рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ.

Согласно техпаспорту на здание ИВС ОМВД России по г. Инте в изоляторе имеется комната для подогрева пищи.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что административный истец в периоды его содержания был обеспечен качественным трехразовым комплексным питанием (завтрак, обед, ужин) и сухим пайком на периоды этапирования с учетом его хронических заболеваний, в связи с чем суд находит не опровергнутым довод административного истца.

Согласно Правил от 22.11.2005 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником (п. 133).

Административным ответчиком представлены суду копии журнала №__ регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС за период с __.__.__ по __.__.__, и журнала №__ за период с __.__.__, согласно которых ФИО1 регулярно предлагалась прогулка, в периоды выводов на прогулку продолжительность прогулки составляла менее 1 часа (__.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ – не указано время окончания прогулки, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__), в другие дни ФИО1 от прогулки отказывался, доказательств сокращения время прогулки начальником ИВС ОМВД России по г. Инте суду не представлено, что также является нарушением прав административного истца.

Согласно п. 135, 136 Правил от 22.11.2002 подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении.

Из копий журнала №__ регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС за период с __.__.__ по __.__.__, и журнала №__ за период с __.__.__, усматривается, что ФИО1 свидания с родственниками не предоставлялись.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств запрета свиданий ФИО1 с родственниками, однако сам ФИО1 не отрицает наличие свиданий с родственниками продолжительностью не более 15 минут, в связи с чем суд находит довод административного истца о нарушении его права на свидание с родственниками обоснованным.

В силу п. 122, 123 Правил от 22.11.2005 лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Административным ответчиком суду представлены копии журнала №__ медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по гор. Инте за период с __.__.__ по __.__.__, журнала №__ за период с __.__.__ по __.__.__, и журнала №__ за период с __.__.__ по __.__.__, согласно которым ФИО1 оказывалась по его требованию медицинская помощь и назначалось лечение __.__.__ и __.__.__, также в журналах указано о регулярных медицинских осмотрах ФИО1 и указано, что жалоб нет, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии достаточной медицинской помощи и полноценного лечения при его заболеваниях суд находит необоснованными.

Поскольку капитальный ремонт здания ИВС ОМВД России по г. Инте является общеизвестным фактом, административным ответчиком не опровергнут довод административного истца, что из-за ремонта в камерах была пыль и было тяжело дышать, то суд находит данные доводы административного истца обоснованными.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия в камерах ремонта и отсутствия грибка и плесени на стенах, регулярного проведения дезинфекции и дезинсекции в камерах, надлежащей работы и исправности системы принудительной вентиляции в камерах, в связи с чем суд находит обоснованным довод административного истца об отсутствии ремонта в камерах и наличии на стенах грибка и плесени.

В соответствии с п. 94 Правил от 22.11.2005 при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Конституции Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление от 25.12.2018) в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля). В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей. Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).

Учитывая, что на сотрудников ИВС ОМВД России по г. Инте, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих, однако в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, ст. 62 КАС административным ответчиком не представлено суду допустимых доказательств в опровержение доводов административного истца, в связи с чем суд находит установленным, что в периоды содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Инте имели место следующие нарушения условий содержания: отсутствие достаточного естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон; недостаточность искусственного освещения; отсутствие приватности при использовании туалета; низкая температура в камерах; не предоставление возможности помывки в душе в периоды содержания: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; не обеспечение качественным трехразовым комплексным питанием (завтрак, обед, ужин) и сухим пайком на периоды этапирования с учетом его хронических заболеваний; предоставление ежедневной прогулки продолжительность менее 1 часа; не предоставление свиданий с родственниками установленной продолжительностью времени; осуществление ремонтных работ, приведших к пыли в камерах, мешающей нормально дышать; отсутствие в камерах ремонта и наличие грибка и плесени на стенах.

Наличие других нарушений, на которые ссылается административный истец, не установлено.

При этом суд учитывает, что не предоставление административным ответчиком истребованных судом доказательств свидетельствует о том, что указанные административным истцом нарушения в период содержания его в ИВС ОМВД России по г. Инте имели место.

В Постановлении от 25.12.2018 разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку нарушение прав административного истца носило длящийся характер, так как административный истец с __.__.__ находился под стражей, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, то суд находит срок для подачи настоящего административного иска не пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права, условий содержания под стражей, подтвержденных совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения (в общей сложности <....> день), обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 15.07.1995 изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ОМВД России по г. Инте, Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания ФИО1 (ИНН №__) в ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №__ компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 15000 руб.

Отказать ФИО1 в иске к ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>