Дело № 2а-749/2022

УИД 11RS0016-01-2022-001149-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 30.04.2020 по 30.01.2021, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в нарушение требований ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу с лицами, впервые осужденными к лишению свободы.

На основании определения суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что дискомфорта и нравственных страданий в связи с помещением его в одну камеру с лицами, впервые осужденными к лишению свободы, в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области он не испытывал. Указанное нарушение повлекло за собой неправильное определение места отбывания наказания в последующем, поскольку в случае указания достоверных сведений о наличии судимости он мог быть этапирован для отбывания в колонию по месту жительства его матери.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставило письменный отзыв на административное исковое заявление, в которых возражало против удовлетворения заявленных требований, а также указало, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. К исправительным учреждениям относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 23.10.2009 осужденному приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2009 ФИО1 наказание в виде 119 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

30.04.2020 административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из камерной карточки ФИО1, имеющейся в материалах личного дела №, следует, что он ранее не судим.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 30.04.2020 по 24.01.2021 в статусе обвиняемого и с 25.01.2021 по 30.01.2021 - в статусе осужденного.

Приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В данном приговоре содержится указание на то, что ФИО1 ранее не судим.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2020.

Сведения о лицах, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в одной камере с ФИО1 в материалы дела не представлены.

30.01.2021 ФИО1 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Справка информационного центра МВД по Республике Коми о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности представлена в материалы его личного дела 11.03.2021.

Указывая на нарушение прав, которое выразилось в том, что ФИО1, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу совместно с лицами, впервые осужденными к лишению свободы, административный истец обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая совокупность, по мнению суда, по настоящему делу отсутствует.

Требования о раздельном содержании отдельных категорий обвиняемых и осужденных вытекают из основных принципов содержания под стражей и отбывания уголовного наказания.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей).

Аналогичные принципы закреплены и в статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для содержания осужденных.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Раздельное содержание некоторых категорий обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы и содержания под стражей призвано предотвратить негативное влияние этих лиц, представляющих особую опасность для государства и общества, на других граждан, подвергшихся уголовному преследованию.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что совместное содержание в одной камере с лицами, впервые осужденными к лишению свободы, в период с 30.04.2020 по 30.01.2021 привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 указал, что дискомфорта и нравственных страданий в связи с помещением его в одну камеру с лицами, впервые осужденными к лишению свободы, он не испытывал, противоправных действий в отношении него не совершалось.

С соответствующими жалобами в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 не обращался.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влекут отказ в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на административные исковые требования ФИО1 административный ответчик ссылался на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока для обращения в суд.

Действительно, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из обстоятельств дела, нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области носило длящийся характер с 30.04.2020 по 30.01.2021, после чего он был отправлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, срок для предъявления иска об оспаривании бездействия работников следственного изолятора истек 01.05.2021.

В ходе судебного разбирательства доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Доводы административного истца об ином исчислении срока для обращения в суд основаны на неправильном толковании процессуального законодательства.

Доводы административного истца о том, указанное нарушение повлекло за собой неправильное определение места отбывания наказания в последующем, поскольку в случае указания достоверных сведений о наличии судимости он мог быть этапирован для отбывания в колонию по месту жительства его матери, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку ФИО1 в рамках рассматриваемого дела указывает на нарушение его прав в конкретном исправительном учреждении в определенный период времени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Судья Е.А. Долгих