Дело № 2а-1694/2023

УИД 27RS0007-01-2023-000964-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 года, выданной на один год,

представителя заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2022 года, выданной сроком до 09 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района (адрес) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата). В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом (дата) на портале «Госуслуги», в связи с чем (дата) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) были направлены документы по исполнению судебного решения. Несмотря на представление таких документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) привлекает административного истца к ответственности. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), в качестве заинтересованного лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (№), с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района (адрес) взысканы убытки в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, но исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в 5-дневный срок должник не мог в силу объективных причин, поскольку не имеет расчетные и какие-либо счета, кассовые операции не осуществляет, не имеет в собственности имущества в силу того, что распоряжается имуществом, являющимся собственностью администрации Комсомольского муниципального района (адрес), на праве оперативного управления, Финансовое управление является структурным подразделением администрации Комсомольского муниципального района (адрес). Такая информация была представлена судебному приставу-исполнителю в течение 5-дневного срока после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, по этой же причине взыскатель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обращался в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о разъяснении решения суда по делу (№), поскольку затруднено взыскание денежных средств с должника, который не является юридическим лицом. Должник по исполнительному производству не уклоняется от исполнения решения суда, но не может его исполнить по указанным объективным, независящим от него причинам. Полагает, что в связи с установленными объективными причинами в части затруднительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, противоправных действий со стороны должника по неисполнению исполнительного документа не имеется. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО. От представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнение поступил исполнительный лист (№) от (дата), на основании которого (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района (адрес) задолженности в размере 9562747,90 руб. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) в тот же день. Согласно данным ЕПГУ, получено и прочтено должником (дата). Поскольку должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, (дата) вынесено постановление о взыскании с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района (адрес) исполнительского сбора в размере 669392,35 руб. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, носит публично-правовой характер. (дата) судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства (№)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Считает, что обжалуемое в рамках исполнительного производства постановление принято в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которым решением Арбитражного суда (адрес) по делу (№) с Финансовою управления администрации Комсомольского муниципального района в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взысканы убытки в размере 9 562 747 руб. 90 коп., выдан исполнительный лист (№). (дата) исполнительный лист предъявлен в Управление Федерального казначейства по (адрес). (дата) данный исполнительный лист возвращен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которого основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие открытых счетов должника. (дата) исполнительный лист (№) предъявлен в Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района (адрес). (дата) исполнительный лист возвращен Финансовым управлением администрации Комсомольского муниципального района (адрес), ссылаясь на факт того, что Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района (адрес) является ненадлежащим ответчиком, после чего (дата) исполнительный документ повторно предъявлен в Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района (адрес). (дата) исполнительного лист возвращен Финансовым управлением администрации Комсомольского муниципального района (адрес) в адрес истца без исполнения с указанием причины отсутствия расчетных счетов, открытых на имя должника. (дата) Арбитражным судом (адрес) вынесено определение о разъяснении исполнения решения суда по делу (№), согласно которого взыскание 9562747,90 руб. убытков должно быть произведено с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района за счет казны Комсомольского муниципального района (адрес). (дата) исполнительный лист № (№) предъявлен в ГУФССП по (адрес) и (адрес), после чего (дата) указанный исполнительный документ перенаправлен в Отдел судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре (№) и (дата) получен. (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Полагает, что Финансовым управлением администрации Комсомольского муниципального района не предоставлено доказательств, что исполнение было невозможным и все меры были направлены на надлежащее исполнение решение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя … направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июня 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на принудительном исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника – Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района (адрес), возбужденное на основании исполнительного документа (№), выданного (дата) Арбитражным судом (адрес) на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о взыскании с задолженности в размере 9 562 747 руб. 90 коп. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) (дата), получена и прочтена должником (дата).

(дата) в адрес должника было направлено требование, согласно которому на следующий день по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа необходимо представить соответствующий пакет документов.

(дата) в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) должником представлены истребуемые документы и дана пояснительная записка о том, что Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района (адрес) не владеет акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расчетные, валютные и иные счета в банках, кассовые операции не осуществляются, имущества в собственности не имеется, о том, что Финансовое управление является структурным подразделением администрации Комсомольского муниципального района (адрес).

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не были исполнены должником в полном объеме, в соответствие с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) вынесено постановление о взыскании с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района (адрес) исполнительского сбора в размере 669392,35 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) (дата), получена и прочтена должником (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела исполнительного производства (№)-ИП от (дата), приобщенного к материалам дела.

Рассматривая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судом установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена должником (дата), истец обратился в суд (дата), что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции суда, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд по указанному требованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что исполнение решения суда требует больших временных затрат в связи с выполнением требований законодательства при заключении муниципальных контрактов на проведение работ по изготовлению технической документации, с учетом сроков выполнения таких работ, климатических особенностей, доведение лимитов на проведение строительных работ по обустройству объекта, исполнение решения суда носит комплексный характер.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом представлены доказательства, что им предпринимаются меры к исполнению решения суда, реализация которых затруднена тем, что требования имущественного характера не может быть выполнено в связи с тем, что учреждение является структурным подразделением администрации Комсомольского муниципального района (адрес), разрешается вопрос о погашении задолженности по исполнительному производству за счет казны Комсомольского муниципального района (адрес).

Данные обстоятельства указывают на то, что неисполнение требований исполнительного документа в срок было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что им предпринимаются меры к исполнению решения суда, реализация которого требует временных затрат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что хотя постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в соответствии с законом по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако существуют объективные обстоятельства, позволяющие освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, поскольку вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки его исполнения не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, при этом освободив административного истца от его уплаты по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района (адрес) к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района (адрес) от взыскания исполнительского сбора в размере 669392,35 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова