№ 2-1392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.,
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Типикина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 владеет более 18 лет земельным участком площадью 630 кв.м, расположенным по адресу: с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Владеет открыто, непрерывно и добросовестно. В 90-ые годы бывший собственник указанного земельного участка ФИО3 произвел отчуждение земельного участка без надлежащего оформления сделки. Бывший собственник спорного земельного участка ФИО3 не пользовался и не владел спорным имуществом более 18 лет, на протяжении всего этого времени не претендовал на указанное имущество, не появлялся в Томске и не принимал участие в содержании и эксплуатации земельного участка, не оплачивал электроэнергию, не вносил членские взносы и целевые взносы в СТ «Надежда», что в силу ст. 236 ГК РФ свидетельствует об отказе ФИО3 от права собственности на земельный участок по адресу:
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в 1999 годах начал использовать спорный земельный участок, при продаже земельного участка ФИО3 передал расписку, ФИО1 также передал ответчику расписку и денежные средства. Претензий относительно земельного участка истцу никто не высказывал, оплачивает взносы за пользование земельным участком.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат Типикин В.А., назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставляет на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Томского района.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно, с участием в качестве его представителя адвоката, назначенного судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как следует из материалов дела, в приложении к постановлению Главы Администрации Томского района № № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче государственных актов, удостоверяющих право собсвенности на землю гражданам-членам садоводческого товарищества «Надежда» при МПМК «Томская-1» в районе д. Казанки под номером 27 значится ФИО3, которому выдан государственный акт, удостоверяющий право собственности на земельный участок в границах фактического их использования площадью 0, 063 га.
Как следует из пояснений истца, в 1999 году ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО1, была составлена расписка, никакие иные документы истцу переданы не были.
В подтверждение факта несения расходов на содержание спорного имущества (земельный участок по адресу: адресу: ) ФИО1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке председателя Правления с.т. «Надежда» ФИО8, ФИО1 является владельцем участка , регулярно оплачивал членские взносы с 2000 по 2019 года, а также за потребленную электрическую энергию, в настоящее время задолженности не имеет.
Согласно справке председателя Правления с.т. «Надежда» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владеет земельным участком в кадастровый № с 2000 года по настоящее время. Регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также за потребленную электрическую энергию. В настоящее время задолженности перед СНТ «Надежда» не имеет.
В судебном заседании ФИО9, давая показания в качестве свидетеля, пояснила, что с 2021 года является председателем СНТ «Надежда». С 2003 года знакома с ФИО1, земельные участки расположены на одной улице. Истец задолженности по уплате членских взносов не имеет. С ФИО3 не знакома, с 2021 года никто с притязаниями на земельный участок ФИО4 не обращался.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с 1996 года знаком с ФИО1 Истец владеет земельным участком в СНТ «Надежда», который купил в 1999-2000 году, с указанного времени земельный участок разрабатывается, используется каждый год, свидетелем претензий относительно земельного участка ФИО1 не был.
Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый номер №.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие притязаний ответчика на спорное недвижимое имущество, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, площадью 630 кв.м в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ) право собственности на земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый № в силу приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Мотивированное решение составлено 08.08.2022
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1392/2022
Копия верна
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Г.Е. Коблякова
УИД 70RS0005-01-2022-001514-40