Дело № 2-1860/2025
59RS0027-01-2025-003138-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 08 сентября 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Коваль А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56084,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» по договору цессии № ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А.Сервисинг Лтд» переуступило право требования ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. Согласно данному договору, ФИО1 имеет задолженность в размере 75531,82 рублей. Истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как цедентом не была предоставлена документация с условиями договора уступки. Истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей и т.д., задолженность по которым образуется из условий кредитного договора. Ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 56084,36 рублей, так как были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, письменных возражений не направил, не просил рассмотреть дело без своего участия.
Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено:ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» по договору цессии №, размер задолженности по договору на момент уступки составил 75531,82 рублей, из которых, задолженность по основному долгу -56084,36 рублей, задолженность по процентам -19447, 46 рублей (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А.Сервисинг Лтд» переуступило право требования задолженности по указанному договору в размере 75531,82 рублей ООО «Авантаж» на основании договора цессии № (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» переуступило право требования задолженности по указанному договору в размере 75531,82 рублей ООО «Айсберг» на основании договора цессии № (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».
Таким образом, ООО ПКО «Айсберг» является правопреемником ОАО «СКБ-Банк» и, соответственно, имеет право на взыскания задолженности с заемщика по кредитному договору№ в размере, установленном на дату уступки права.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств необоснованности размера задолженности по договору, либо иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере – 56084,36 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д.23,24).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН <данные изъяты>) убытки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56084 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение вынесено 11.09.2025.
Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1860/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.