Мировой судья Мовсесян Р.А. Дело № 12-335-2023

61MS0201-01-2023-001216-76

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от <дата> должностное лицо - директор «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ссылается на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать правонарушение малозначительным, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо - ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник должностного лица – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Подпунктами «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее – Правила №491).

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень № 290, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 7 Минимального перечня № 290 закреплено, что работами выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе является проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Приложения № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «ЖКХ «Южное» Фролкин» осуществляя согласно Устава, текущее руководство деятельностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное», имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от <дата> и являясь ответственным согласно договора управления многоквартирным домом <адрес> за выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирными домами

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки, согласно решения № от <дата> установлено, что в акте осеннего осмотра многоквартирного <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» <дата> выявлена необходимость проведения работ по очистке системы водоотвода, частичного ремонта кровли. Акты проведения работ по ремонту кровли не представлены. В результате выездного обследования установлено, что в листовом асбестоцементном листовом покрытии кровли отсутствуют два листа, имеются сквозные отверстия, которые позволяют атмосферным осадкам свободно проникать в чердачное помещение в районе <адрес>.

Таким образом, ФИО1 являясь директором ООО «ЖКХ «Южное» не обеспечил устранение нарушений асбестоцементной кровли дома в установленный срок, закрепленный в Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Вина директора «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» и факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом № 9 от 20.02.2023 года; копией акта документарной проверки от 16.02.2023года № 130; копией рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 16.02.2023 года, копией решения о проведении внеплановой документарной проверки № 130 от 23.01.2023 года; копией акта осмотра от02.09.2022 года; копией акта обследования от 15.02.2023 года; копией задания № 59 на проведение контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 15.02.2023 года; копией акта визуального осмотра от 15.02.2023 года; копией приказа № 16 от 11.11.2022 года; копией выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2023 года; копией договора управления многоквартирным домом от 01.05.2019 года; копией лицензии ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» № 334 от 30.06.2015 года и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» должностным лицом квалифицированы правильно - по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления должностным лицом административного органа все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица административного органа от 29.03.2023г. по делу об административном правонарушении неверно указана объективная сторона правонарушения, а именно, время, место, способ совершения, является несостоятельным.

Факт совершения вмененного директору ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предусмотренных законом обязанностей, выявлен по результатам проверки, проведенной 15.02.22023года, соответствующие выводы о допущенных нарушениях сделаны должностным лицом по завершении данной проверки.

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о возможности применения к данному юридическому лицу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное директором ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное»ФИО1 правонарушение посягает на жилищные права граждан, свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Постановление о привлечении директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «ЖКХ «Южное» ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса.

Ч. 2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеуказанных законоположений, всех установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что привлекаемому должностному лицу назначено наказание – административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, основания для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение) с учетом всех обстоятельств дела, положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судья городского суда не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления от 26.05.2023 года, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Южное» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ерошенко