Решение по делу № 2-762/2023 от 31.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ФИО1», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, указывая, что **.**.** между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по договору просила выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», являющиеся неотъемлемыми частями договора. **.**.** истец открыл банковский счет ответчику, там самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Акцептировав оферту ФИО4 о заключении Договора о карте путем открытия счета, ФИО1, во исполнение обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем денежных средств клиента.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования ФИО1 и выставлением Заключительного счета – выписки. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 165 818,61 руб., направив в адрес ФИО4 заключительный счет – выписку и установив срок оплаты – не позднее **.**.**.

Однако данная сумма ответчиком оплачена не была. Впоследствии неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 142 148,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042,97 руб..

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель ФИО1 ФИО3 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО4 обратилась в АО «ФИО1» с письменным заявлением, в котором просила:

- выпустить на её имя карту «ФИО1»,

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты,

- установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты в рамках установленного лимита, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств (л.д. 8-9).

В заявлении ФИО4 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

**.**.** ФИО1 открыл счет № ***, чем совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1» и заключил с ФИО4 Договор о карте № ***. Акцептировав оферту ФИО4 о заключении Договора о карте путем открытия счета, ФИО1, во исполнение обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем денежных средств клиента. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования ФИО1 и выставлением Заключительного счета – выписки (п. 4.17 Условий по картам) Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 165 818,61 руб., направив в адрес ФИО4 Заключительный счет – выписку и установив срок оплаты – не позднее **.**.** (л.д. 49). Однако данная сумма ответчиком оплачена не была. Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1. **.**.** мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в размере 165 270,22 руб. и судебные расходы. **.**.** мировой судья отменил судебный приказ в отношении ФИО4 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 22-24). Поскольку после отмены судебного приказа ФИО4 не погасила задолженность в части или полностью, представитель ФИО1 обратился в суд с иском. Ответчиком расчет истца по задолженности не оспорен, свой не представлен, в связи с чем суд считает расчет, представленный АО «ФИО1», соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.Рассматривая доводы ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.17 Условий по картам, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её истребования ФИО1 (л.д. 13) Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ФИО1 реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до **.**.**, выставив заключительный счет-выписку, а к мировому судье и в Железногорский городской суд Курской области ФИО1 обратился в январе 2018 году, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока, с доказательствами уважительности причин его пропуска, АО «ФИО1» в суд не представляло.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При этом, указанная в выписке из лицевого счета ФИО4 частичная оплата в октябре, ноябре **.**.** г., и в октябре **.**.** года путем внесения денежных средств на счет, судом не может рассматриваться как действие по признанию долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5