Дело № 2-1033/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 31 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая в обоснование требований, что ФИО4 банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 105000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых, в дальнейшем по заявке заемщика кредитная карта была перевыпущена (в 2013 году).

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ФИО4 ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что <дата> ФИО4 умерла.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО4 нотариусом Нижегородской области было заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками умершей ФИО4 являются: ФИО1 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).

По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 104547,05 руб., в том числе: основной долг 100063,96 руб., проценты 4483,09 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290,94 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО1, ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений.

Принимая во внимание, что согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, ее наследниками являются ФИО1 и ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО3 иск признали, признание иска ответчиками сделано добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части взыскания солидарно задолженности с ФИО1 и ФИО3 в размере 104547,05 руб., из которых: основной долг – 100063,96 руб., проценты – 4483,09 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3290,94 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 надлежит отказать, поскольку наследником ФИО4 она не является

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, солидарно задолженность по кредитной карте в размере 104547,05 руб., из которых: основной долг – 100063,96 руб., проценты – 4483,09 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3290,94 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, паспорт ***, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.