Дело № 2-2067/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-002099-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (сокращенное наименование – ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233 645 рублей под 22,2 % годовых на срок до < дата >
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с < дата > по < дата > обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись. До настоящего времени кредит не погашен.
Заемщик ФИО1 умерла < дата >
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >, в размере 266 486,42 рублей, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 5 864,86 рублей.
Представитель истца ООО «АБК», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Протокольным определением от < дата > в качестве соответчика привлечен ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей < дата >
Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233 645 рублей под 22,2 % годовых на срок до < дата >
В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от < дата > (протокол от 10 ноября 2017 г. № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от < дата > (протокол от < дата > ...) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Запись о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц < дата >, в этот же день внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения.
Соответственно Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умерла < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ... от < дата >
Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пунктам 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик ФИО1 не исполнила.
Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ФИО1, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело ....
Наследником умершего заемщика является сын ФИО2, < дата > г.р.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Другого наследственного имущества ФИО1, умершей < дата >, наследником заявлено не было.
ФИО2 вступил в наследство, о чем выдано свидетельство о праве на наследство – на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: ....
Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя ФИО1
Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
< дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ... от < дата >
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > составляет 266 486,42 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.
Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 266 486,42 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 864,86 рублей.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 864,86 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >
Поскольку исковые требования ООО «АБК» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 864,86 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 266 486,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 864,86 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июля 2022 г.