Решение по делу № 2-5470/2023 от 11.10.2023 - о выселении из жилого помещения.

решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023

дело № 2-5470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) предъявила иск к ФИО2 (<данные изъяты> о выселении ответчика из жилого дома площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование требований указала, что жилой дом площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, приобретен в браке с ФИО3 В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживает бывший супруг истца и ответчик. Ответчик пользуется домом в отсутствие согласия истца, то есть незаконно, в связи с чем подлежит выселению.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО4 и третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства иск не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей совместной собственности владеют и пользуются таким имуществом сообща.

Аналогичные положения закреплены в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос 4).

Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В общей совместной собственности истца и третьего лица ФИО3 находится жилой дом площадью 65,1 кв.м (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в жилой дом по вышеуказанному адресу вселен ответчик ФИО2, которая проживает в данном жилом помещении по настоящее время с третьим лицом ФИО3, состоит в браке с последним с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту по адресу: <адрес>. Совместно с тремя несовершеннолетними детьми ФИО5 <данные изъяты> истец проживает в жилом помещении своего отца, что установлено судом из объяснений истца.

С февраля 2023 года в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится дело № 2-2499/2023 по спору между ФИО1 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и общего долгов. Предметами раздела помимо прочего являются жилой дом по адресу: <адрес> и 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

В период вышеуказанного судебного разбирательства истец и третье лицо ФИО3 обменялись письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ. В выданной расписке истец обязался не приезжать на дачу по адресу: <адрес>, и подтвердил, что не против проживания ФИО12 на территории дачи по вышеуказанному адресу до решения суда. В своей расписке ФИО3 дал согласие на проживание постороннего лица (ФИО13) в квартире по адресу: <адрес>, на время судебных разбирательств, а также обязался до вынесения решения суда не беспокоить арендаторов квартиры по <адрес>.

Факт составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ и то, что в данной расписке под именем ФИО14 подразумевалась ответчик ФИО2, истица в суде подтвердила, указала, что на дату составления расписки она не знала действительную фамилию ответчицы, ее фамилию «ФИО15» указала со слов ФИО3 То, что под «решением суда» авторы расписок от ДД.ММ.ГГГГ имели ввиду решение суда по спору о разделе совместно нажитого имущества, истец и ФИО3 удостоверили.

Совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что ответчик ФИО2 вселена в жилой дом площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), не самовольно, а с разрешения сособственника ФИО3, приобрела статус члена семьи последнего по факту регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик находится в состоянии беременности, что подтверждается справками из медицинских учреждений.

Согласие второго сособственника - истца ФИО1 на проживание ответчика в жилом доме площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), до разрешения в судебном порядке спора о разделе совместно нажитого имущества между сособственниками данного дома имеется, что подтверждено распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой истцом не оспаривается.

Порядок пользования жилым домом по вышеуказанному адресу и квартирой по адресу: <адрес>, до раздела данных объектов в судебном порядке их сособственники - истец и третье лицо ФИО3 в письменных расписках от ДД.ММ.ГГГГ определили.

На момент рассмотрения настоящего дела спор о разделе совместно нажитого имущества между истцом и третьим лицом ФИО3 судом не разрешен, то есть согласованный с истцом срок пользования ответчиком жилым домом площадью 65,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, не истек, второй сособственник дома ФИО3 на проживание ответчика в жилом помещении по вышеуказанному адресу согласен.

Суд учитывает также, что на момент вселения ответчика в жилой дом по адресу: <адрес>, истец и его несовершеннолетние дети в данном доме не проживали.

В распоряжении истца имеется другая жилплощадь - квартира по адресу: <адрес>, которая находится вблизи образовательных учреждений, где обучаются несовершеннолетние дети истца. В данной квартире истец зарегистрирован по месту жительства, располагает от него ключами, вправе вселиться в данную квартиру вместе с детьми и пользоваться ею в соответствии с установленным сособственниками временным порядком пользования, против чего третье лицо ФИО3 не возражает.

Доводы истца о невозможности проживания в квартире по причине разгрома третьим лицом входной двери, розеток и представленные им фотографии с фиксацией поломок оконных проемов, замков на входной и межкомнатных дверях, не являются для настоящего спора юридически значимыми. Требований, направленных на вселение истца и детей в жилой дом площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истец не заявляет.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 1. ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства истец не раскрыл объективную необходимость выселения ответчика из жилого дома площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес>, при том, что в данном жилом помещении проживает бывший супруг истца ФИО3, с которым у истца сложились конфликтные отношения, совместное проживание невозможно. Намерения истца на проживание вместе с детьми в данном доме из представленных доказательств не прослеживаются, поскольку требований о вселении истец в рамках настоящего спора не заявил, места обучения детей истца расположены вблизи адреса регистрации истца, право проживания в котором у истца и его детей в соответствии с временным порядком пользования в настоящее время сохраняется. В исковом заявлении, находящемся на рассмотрении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, истец ФИО1 вариант раздела жилого дома в <адрес>, путем его передачи истцу не предлагает, просит передать данный дом ФИО3

Поведение истца, направленное на выселение ответчика из жилого дома площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, раньше согласованного с истцом срока проживания ответчика, в отсутствие жилищной нуждаемости истца и его детей и их намерений использовать данное жилище в качестве своего постоянного места жительства, в условиях невозможности использования жилого дома по назначению всеми сособственниками из-за конфликтных отношений между последними, расценивается судом как недобросовестное (злоупотребление правом), что в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о выселении ответчика из жилого дома площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (кадастровый №).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения - жилого дома площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк