УИД 21RS0№-13
№2а-3182/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью №" к УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры по направлению запросов в рамках исполнительного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "№ (далее как административный истец) обратилось в суд с административным иском к УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры по направлению запросов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «№». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по данному исполнительному производству составляет 55840 руб. 05 коп. В ходе исполнительного производства административному истцу стало известно, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в Калининский РОСП г. Чебоксары с ходатайством о принятии мер по розыску наследников умершей ФИО3 и ее имущества. Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство административного истца было удовлетворено, однако никаких действий для этого предпринято не было. Считает, что судебный пристав – исполнитель длительное время незаконно бездействует в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку им совершены действия по установлению наследственного имущества и наследников, фактически принявших наследство.
Административные ответчики - УФССП России по Чувашской Республике, начальник отделения - старший судебный пристав Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.
При этом само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 55840 рублей 09 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (далее – исполнительный документ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» в адрес Калининского РОСП г.Чебоксары было направлено ходатайство о направлении в ЗАГС запроса об установлении факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии мер для определения наследников умершей ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «№» удовлетворено.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства умершего наследодателя в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из сводки по исполнительному производству от 19 ноября 2023 года следует, что со дня возбуждения исполнительного производства по момент составления указанной сводки, с целью установления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, были направлены следующие запросы: в банки и в кредитные организации - о наличии в них счетов должника; в органы ГИБДД – о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; в налоговые органы – о наличии счетов, имущества, сведения об осуществлении трудовой или индивидуальной (предпринимательской) деятельности; в организации связи – о наличии абонентских номеров, сведения об адресах регистрации, паспортных данных; в органы пенсионного обеспечения – о наличии сведений о пенсии, страхователе; в органы ФМС – о регистрации, паспорте, в МВД по Чувашской Республике – сведения о наличии (отсутствии) судимости, в ЗАГС – сведения о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (копии запросов представлены в материалы дела), также был осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос Управлением Росреестра по Чувашской Республике от 26 января 2023 года представлены сведения об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО3
Согласно ответу ГИБДД МВД по Чувашской Республике за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.
Помимо прочего, также были направлены запросы в управляющую компанию – ЗАО «№» по месту проживания должника о предоставлении выписки из лицевого счета на <адрес>; в ИФНС по г. Чебоксары о предоставлении сведений о плательщике налога на имущество.
Из записи акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3, ввиду смерти должника.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 ноября 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № от №, возбужденного в отношении ФИО3, отказано.
Для установления наличия движимого имущества умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по ее месту жительства, о чем составлен акт. По месту жительства никто дверь не открыл. Отобраны объяснения соседей, из которых следует, что после смерти ФИО3 в доме никто не живет, родственники в дом не приходят.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для розыска имущества и наследников должника ФИО3
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд может удовлетворить заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.
По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.
Вышеуказанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, что следует из материалов указанного исполнительного производства.
Несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту судом установлено не было, равно как и нарушения прав и законных интересов административного истца, как следствия оспариваемого бездействия.
При этом следует учесть, что по смыслу вышеуказанной ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, несогласие заявителя с ними, сами по себе не могут свидетельствовать ни о незаконности действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска полностью следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "№" к УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры по направлению запросов в рамках исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Филиппова
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.