Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Мильер А.С. 2-27/23

УИД 75МS0№-10

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Погореловой Е.А.

ФИО1

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО5 А.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4

на решение Черновского районного суда г. Читы от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 А.ча (паспорт № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 А.ча 50250 руб. в счет возмещения ущерба, в счет неустойки 1193 руб. 50 коп., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, в счет штрафа 30721 руб. 75 коп., в счет судебных расходов 5000 руб., а всего взыскать 97165 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2043 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 А.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 12 декабря 2021 г. истец приобрел в магазине «Продукты» продукцию ИП ФИО2 – пельмени домашние «Байкал» 800 гр. В этот же день при употреблении пельменей истцу попался пельмень с кусочком кости, что привело к расколу коренного зуба. Зуб пришлось удалить и установить имплантат. На стоматологическое лечение истцом было затрачено 50250 руб.

Претензия истца, адресованная ответчику, осталась без ответа.

На основании изложенного, ФИО5 просил с учетом уточнений взыскать с ИП ФИО2 убытки, причиненные некачественным товаром, в размере 50250 руб., неустойку в размере 173250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф (л.д. №).

Определением суда от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на отсутствие с направленной истцом претензией доказательств приобретения продукции ответчика в магазине. После ознакомления с материалами дела ответчик узнал о наличии товарного чека с печатью индивидуального предпринимателя, в котором подпись продавца отсутствует и к которому не был прикреплен кассовый чек, скриншоты оплаты. Кроме того, товарный чек заполнен самим истцом. Из представленных документов и видеозаписей не следует, что потеря зуба произошла именно в результате проданного товара ненадлежащего качества. Согласно свидетельским показаниям Свидетель №1 следует, что она не помнит, что приобретал истец, товарный чек ему был выдан по просьбе незаполненным, в дальнейшем она поставила в нем подпись и печать. Указывает, что товарный чек может применяться в качестве дополнения к чеку, выданному онлайн-кассой. Согласно ответу ФНС расчет в сумме 624 рубля, сформированный 12.12.2021 на контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на индивидуального предпринимателя ФИО3, отсутствует. Также, полагает, что в момент приема в пищу горячих пельменей невозможно сломать зуб, поскольку прием горячей пищи человек осуществляет с осторожностью, не торопясь и не прилагая усилий. В представленных чеках об оплате медицинских услуг указаны даты 13.12.2021 года и 16.12.2021 года, однако в справке лечащего врача истца из стоматологической клиники ООО «Медикс» от 13.01.2023 года указано, что истец был на приеме 14.12.2021 года. В справке указано, что причиной раскола могло быть механическое воздействие, что не подтверждает повреждение зуба костью. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что зуб был сломан при употреблении в пищу пельменей, в которых находилась кость (л.д. №

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению (л.д. №).

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2021 года истец купил в магазине «Продукты» по адресу <адрес> продукты, в том числе пельмени домашние «Байкал» 800 гр. производства ИП ФИО2.

При употреблении продукта в пищу ФИО5 попал на зуб кусочек кости, что привело к расколу коренного зуба.

Истец обратился за медицинской помощью, зуб пришлось удалить, установить зубной имплант.

Истец направил ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в связи с продажей ему ответчиком товара ненадлежащего качества и не безопасного для здоровья потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, оцененным в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что факт приобретения истцом в магазине «Продукты» по адресу г. <адрес> упаковки пельменей домашних «Байкал» производства ИП ФИО2, а также наличия в них инородного предмета, послужившего причиной повреждения зуба у истца, подтверждается подробными объяснениями истца, товарным чеком, справкой по расходной операции с карты истца (см.л.№).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан факт приобретения истцом продукции ИП ФИО2, поскольку не представлен кассовый чек, товарный чек заполнен самим истцом, расчет в сумме 624 рубля сформированный на контрольно-кассовой технике ответчика ФИО3 отсутствует, по мнению судебной коллегии, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Так, суду была представлена видеозапись из магазина по вышеуказанному адресу, из данной видеозаписи следует, что истец в указанное им время находился в данном магазине, совершал покупки.

Операция по расходу денежных средств проведена по карте истца (см.л.д. №

Суду представлен товарный чек, подписанный продавцом магазина Свидетель №1, из которого следует приобретение истцом в том числе и продукции производства ИП ФИО2 (см.л.д№

Факт поставки такой продукции в указанный магазин ответчик не оспаривал.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснила, что истец является постоянным покупателем магазина, алкоголь он приобретает редко, он часто приобретал пельмени данной марки, по видеозаписи видно, что 12.12.2021 года он приходил в магазин, подтвердила свою подпись и печать на товарном чеке, также пояснила, что в магазине установлено две кассы, на продукты и на алкоголь, возможно она провела расчет истца по другой кассе, по отделу алкогольной продукции, указав, что такая оплата возможна.

Также свидетель пояснила, что ФИО5, приходил в магазин и говорил, что сломал зуб пельменями ИП ФИО2

Кроме того, свидетель указала, что вся проданная продукция указывается в тетради, весь приход и расход (см.л.д.№).

В опровержение доводов истца ответчиками не представлена тетрадь прихода и расхода товара ИП ФИО3, о наличии которой пояснял свидетель, не опровергнута информация, указанная в товарном чеке (по цене товара, по наименованиям, по сумме покупки), не доказано приобретение истцом в указанное им время алкогольной продукции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка доказательств, представленных истцом в подтверждение приобретения продукции ответчика, таким доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и сделан правильный вывод о доказанности приобретения истцом продукции ИП ФИО2 12.12.2021 года в магазине по адресу <адрес>.

Не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, направив ответчику претензию, не предоставил доказательств приобретения продукции ответчика, о наличии товарного чека ответчику стало известно только при ознакомлении с материалами дела.

Претензия, направленная истцом ответчику, была последним рассмотрена, в ее удовлетворении было отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на разночтения в датах обращения истца за медицинской помощью также по мнению судебной коллегии не опровергает выводов суда первой инстанции.

Факт обращения истца за медицинской помощью из-за раскола зуба нашел свое подтверждение, за такой помощью истец обратился 13.12.2021 года (см.л.д.№), в день обращения удалена небная стенка 25 зуба, рекомендовано удаление с дальнейшей имплантацией, что подтверждается актом оказания медицинских услуг от 13.12.2021 года, кассовым чеком об оплате услуг (см.л.д. №).

Справкой от 13.01.2023 года за подписью лечащего врача К., главного врача Р. стоматологической клиники «Дента Люкс» подтверждается возможность повреждения зуба истца при механическом воздействии (см.л.д. №).

Доказательств в опровержение указанного, суду ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о невозможности сломать зуб при употреблении горячей пищи по мнению судебной коллегии являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, абз. 2 п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таких доказательств ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2021 года №551 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Забайкальского края от 25 мая 2022 года № 204, от 8 сентября 2022 года № 397), предусмотрено бесплатное лечение болезни органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей, за исключением зубного протезирования.

Факт несения истцом материальных затрат на установку зубного импланта подтвержден представленными в дело доказательствами – счетами, кассовыми чеками (см.л.д. №).

Ответчик, причинивший вред здоровью потребителя раскола 25 зуба, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что избранный потерпевшим способ устранения последствий причинения вреда с несением вышеназванных расходов является неразумным, а размер данных расходов не соответствует их средней стоимости в сопоставимых условиях в иных стоматологических клиниках, оказывающих платные медицинские услуги.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости медицинских услуг по восстановлению и лечению зуба истца в размере 50250 рублей, неустойки 1193 рублей. 50 копеек, штрафа 30721 рублей 75 копеек.

Каких либо доводов о несогласии с порядком расчета взысканных сумм суду апелляционная жалоба не содержит.

Размер компенсации морального вреда по мнению судебной коллегии также определен верно, суд первой инстанции данное требование истца удовлетворил частично, обоснованно снизив размер компенсации до 10000 рублей.

Данная сумма является соразмерной причиненным истцу страданиям, не является чрезмерно завышенной, не нарушает баланса интересов сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было установлено и стороной ответчика тому не было представлено доказательств, что действия истца могут быть расценены как противоправное поведение, поскольку признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), то есть обращения в суд исключительно с целью навредить ответчику, не установлено.

При рассмотрении данного дела судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, в пределах доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Погорелова Е.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.