гражданское дело № 2-126/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002259-61
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 05 мая 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО2,
при секретаре судебного заседания
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что (...) по адресу (...) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер (...), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование по договору страхования транспортных средств (полис) (...). Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный (...), нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 145 463,86 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 145 463, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 109 рублей 28 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся судебными повестками. В адрес ответчика направлены судебные извещения о датах судебных заседаний ((...),(...), (...)). Ответчиком ФИО1 получено одно уведомление о дате судебного заседания (...), извещения о дате слушания дела на (...), (...) не получены ответчиком, причина не вручения «Неудачная попытка вручения».
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу (...), (...) (...).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика,извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела судом установлено, что (...) по адресу: А(...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) (...).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено материалами дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (...) водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована, что подтверждается договором страхования (полис) (...).
(...) АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак (...), о чем составлен акт осмотра (...)от (...).
(...) АО «АльфаСтрахование» ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» выставлен счет на оплату ремонтных работ на сумму 145 463 рубля 86 копеек.
(...) ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» выполнили работы по ремонту автомобиля SKODA KODIAQ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № FrМ2200079 от (...), актом приемки-сдачи выполненных работ от (...)
(...) АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Люберцы» денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак (...) в сумме 145 463 рубля 86 копеек, что подтверждено платежным поручением 194085 от (...).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 145 463 рубля 86 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 109 рублей 28 копеек, что подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 28 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации (...), (...) (...), паспорт (...) (...), выдан (...) Отделением УФМС России по (...) в (...) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 145 463 (сто сорок пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.
Копия верна Согласовано
Судья Славянского
городского суда Ю.Н. Пелюшенко