Дело № 2-3303/2025
УИД: 17RS0017-01-2025-003283-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Тыва» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику. В обоснование иска указывает, что с 20.06.2001 приказом №16 была принята на должность инспектора Барун-Хемчикского кожуунного центра занятости населения. 12.01.2023 назначена на должность начальника отдела оказания услуг в сфере занятости населения по г.Кызылу ГКУ «ЦЗН» РТ. 14.02.2025 она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако, работодатель 17.02.2025 издал приказ о расторжении трудового №175 от 17.02.2025, согласно которому, трудовой договор расторгается с 17.02.2025 по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), на момент подписания соглашения у сторон финансовых и других претензий не имеется. Данное соглашение не является волеизъявлением истца, ухудшает её положение, нарушает требования ТК РФ, исключает возможность истца на получение компенсации неиспользованных дней отпуска, имеет претензии по поводу перерасчета заработка за период предыдущего вынужденного прогула с 18.08.2023 по 17.02.2025. Истец просила уволить её в соответствии со ст.80 ТК РФ. Заработная плата с 17.02.2024 по 17.02.2025 составляет 833556, 01 руб., за период с 11.09.2024 по 17.02.2025 – 104 раб. дней, средний заработок составляет 833556,01 : 104 раб. дней. Со дня увольнения с 17.02.2024 по 14.05.2025 = 65 раб. дней, (8014,96 руб. х 65 раб.дн. = 520 972 руб. 50 коп). Просит приказ об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора незаконными, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 520 972 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением от 20.03.2025 в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной политики Республики Тыва
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Монгуш Ч.С, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» ФИО2, с исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать, поддержала письменное возражение, указывая, что 10.09.2024 на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва, приказом ЦЗН, ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела оказания услуг в сфере занятости населения по г.Кызылу Управления по г.Кызылу. С 31.01.2025 по 16.02.2025 ей предоставлен отпуск. 12.02.2025 обратилась к директору ЦЗН РТ с заявлением о расторжении трудового договора (в соответствии со ст.80 ТК РФ) по собственному желанию после окончания отпуска с 17.02.2025 и передать трудовую книжку её представителю по доверенности Монгуш Ч.С., приложила нотариально заверенную копию доверенности на представителя. 13.02.2025 истец подала второе заявление о расторжении трудового договора с 17.02.2025 по п.1 ч. ст.77 ТК РФ, а 14.02.2025 подала третье заявление в котором просила уволить её по соглашению сторон с 17.02.2025. Между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от 12.02.2023 №175. Приказом №34 от 17.02.2025 трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. Факт наличия взаимного, добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя для подписания соглашения сторон об увольнении по ст.78 ТК РФ подтверждается заявлениями истца от 13.02.2025, 14.02.2025, 17.02.2025, подписание без возражений приказа №34 от 17.02.2025, видеозаписью от 13.02.2025, содержанием искового заявления и его уточнения. Доводы представителя истца о том, что истец написала заявление об увольнении в связи с созданием невыносимых условий труда не подтверждается материалами дела. Представитель неоднократно сообщила, что истец нашла работу в Администрации Барун-Хемчикского района, хочет уволиться по соглашению сторон. После восстановления на работе, в октябре 2024 года ей был предоставлен отпуск до января 2025, после чего, она вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей оставшихся дней отпуска, которое было удовлетворено. Фактически, истец в сентябре 2024 года отработала 3 дня, в октябре 9 дней, всего 12 дней, в остальное время находилась на больничном в отпусках. Согласно платежным поручениям, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 10.09.2024 истцу полностью оплачено время вынужденного прогула с 18.08.2023 по 10.09.2024, а также произведена оплата больничные дни и отпуска. Считает, что истец злоупотребляет трудовыми правами, доказательств о том, что ее вынудили написать заявление и наличии заблуждения не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, заключения прокурора г.Кызыла полагавшего исковое заявление подлежащего удовлетворению, в виду незаконности приказа, взыскать моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.3 ст.77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между ними трудовой договор может быть расторгнут и до истечения данного срока (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Таким образом, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом от 20.06.2001 №16 принята на должность инспектора Барун-Хемчикского кожуунного центра занятости населения, на основании ее заявления.
В соответствии с общими положениями Устава ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва», утвержденными 23.12.2022 №923, Барун-Хемчикский кожуунный центр занятости населения присоединено к ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва».
12.01.2023 истец была переведена в Управление по г. Кызылу /Отдел оказания услуг в сфере занятости населения по г. Кызылу – начальник отдела. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором №175, заключенным между ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва» и ФИО1 на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 09.01.2025 к трудовому соглашению №175 от 12.01.2023, установлен базовый оклад в размере 17816 руб. в месяц.
Истец обратился с заявлением к ответчику об увольнении по собственному желанию в связи с переездом с 17.02.2025, по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ), вх. от 13.02.2025 №45.
Затем, 13.02.2025 зарегистрированы заявления от истца о расторжении трудового договора с 17.02.2025 по окончании дней ежегодного отпуска за 2023, 2024 по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, за вх. №46 и 47.
Приказом ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва» №34 от 17.02.2025 прекращен трудовой договор с истцом на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. С указанным приказом она ознакомлена 17.02.2025.
В тот же день, 17.02.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от 12.01.2023 года №175, согласно которому, трудовой договор расторгается 17.02.2025 по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно п.2 соглашения, на момент его подписания, у сторон финансовых и других претензий к друг другу не имеется. Данное соглашение подписано с одной стороны директором ГКУ «Центр занятости населения Республики Тыва», а с другой стороны ФИО1 17.02.2025.
Согласно записи 209 книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ФИО1 получила трудовую книжку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Из журнала регистрации заявлений работников ГКУ «Центра занятости населения Республики Тыва», от ФИО1 зарегистрированы заявления: 20.01.2025 №13 о предоставлении неиспользованных дней отпуска за 2023-2024 гг.; 13.02.2025 №45 об увольнении по собственному желанию 17.02.2025; 13.02.2025 №46 об увольнении 17.02.2025 по соглашению сторон, представитель Монгуш Ч.С.; 14.02.2025 №47 об увольнении по соглашению сторон; 17.02.2025 №51 о предоставлении справки о заработной плате.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его дальнейшего аннулирования в дальнейшем в силу закона. Именно такое понимание процедуры увольнения работника по соглашению сторон закреплено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2019 года N 1091-0-0.
Таким образом, увольнение по пункту 1 части первой статьи 77 и статье 78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, основанных на добровольном соглашении сторон трудовых отношений. При этом аннулирование такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя возможно только при достижении изначальной договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольной воли его сторон. Иное бы противоречило принципам трудовых отношений, лишало бы работника, действовавшего под давлением при подписании соглашения, возможности защиты в дальнейшем нарушенного права.
Согласно п. 2.1.1 содержание трудового договора, порядок его заключения, изменения и расторжения определять в соответствии с ТК РФ, с другими законодательными и нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения и не может ухудшать положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством, а также отраслевым тарифным, региональным, территориальными соглашениями, настоящим коллективным договором.
Совет трудового коллектива, в исключительных случаях, обусловленных обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, обязуется осуществлять контроль над соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашений, локальных нормативных актов, настоящим коллективным договором, при заключении, изменении и расторжении трудовых договоров с работниками (п.2.1.15).
Работодатель принимает решения с учетом мнения (по согласованию) общественного органа трудового коллектива в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим коллективным договором (п. 9.1.3).
Судом установлено, что истец изначально намеревался уволиться по собственному желанию, данное заявление было подписано 12.02.2025, зарегистрировано 13.02.2025 №45, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявлений работников от 23.10.2024. Заявление от 13.02.2025 №46 подано и подписано представителем Монгуш Ч.С., на основании ее доверенности, что сторонами данный факт не оспаривается и подтверждается также выпиской из журнала.
В силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исходя из доверенности от 18.08.2023, выданной Монгуш Ч.С. следует, что представитель представляет интересы в судах, в службе судебных приставов, перед любыми физическими и юридическим лицами совершать любые иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ и иными федеральными законами Российской Федерации, за исключением полномочий, совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. Срок полномочия установлен на 3 года.
Из перечисленных полномочий, совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности право на представление интересов истца по трудовым спорам, в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе перед работодателем непосредственного указания на подписание и на получение заявлений в доверенности не оговорено, следовательно, полномочий на подписание заявления об увольнении по соглашению сторон, а также полномочий на получение приказа об увольнении у представителя Монгуш Ч.С. не имелось. Данные обстоятельства также были установлены исследованной видеофиксацией.
Кроме того, заявление от 14.02.2025 №47 не может быть надлежащим доказательством по делу, оно вызывает сомнение у суда, поскольку в ходе рассмотрения дела сторона истца утверждала о том, что данное заявление было предоставлено позже, то есть после увольнение.
Согласно смс-сообщению с абонентским номером № в 14 ч. 36 мин. данное заявление передано в ЦЗН 01.04.2025, для дальнейшего направления в г. Кызыл, то есть в день увольнения у работодателя собственноручное заявление в подлинном виде отсутствовало.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Вместе с тем, работодателем в нарушение требований ст. 77 и 78 ТК РФ, ст. 20, 22 Пленума №2 истец был уволен по соглашению сторон без взаимного согласия и договоренности работодателя и работника, со стороны работодателя вопрос о расторжении трудового договора по собственному желанию не рассматривался, ее первоначальное волеизъявление не учитывалось, соответствующая оценка по ее обращению о расторжении трудового договора по собственному желанию не дана.
Проанализировав соглашение о расторжении трудового договора, которое не содержит условий выгодных для работника, и на которых истец была согласна на увольнение, приходит к выводу о наличии при подписании оспариваемого соглашения и увольнении по соглашению сторон ущемление трудовых прав работника, которые подлежат восстановлению.
Доводы истца о том, что у нее имелись финансовые претензии по предыдущему вынужденному прогулу обоснованно, поскольку истец ранее также была уволена с работы, и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.01.2024 исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 10.09.2024 вышеуказанное решение отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и была восстановлена на работу.
Приказом №342 от 11.09.2024 на основании исполнительного листа от 10.09.2024 по делу №33-1096/2024 отменен приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 18.08.2023 №477, ФИО1 восстановлена на работе и допущена к исполнению трудовых обязанностей.
Определением Кызылского городского суда заявление ФИО1 к ответчику о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, определено к взысканию 118 000 рублей, которое на момент рассмотрения настоящего дела данное определение не вступило в законную силу, сведений о перечислении указанной задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, требования п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не соблюдены, без взаимного согласия была уволена по соглашению сторон, ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил действия трудового договора, что усматривается со стороны ответчика злоупотреблением права, в связи, с чем требование о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Приказом №45 от 24.02.2025 «Центра занятости населения Республики Тыва», с 03.03.2025 «отдел оказания услуг в сфере занятости населения по г.Кызылу» переименован в «отдел активной политики занятости населения по г.Кызылу», следовательно, истец подлежит восстановлению на должность начальника отдела активной политики занятости населения г. Кызыла» Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» с 29.07.2025.
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ незаконным, на основании пункта 1 части первой статьи 234 ТК РФ, части второй статьи 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с 17.02.2025, который необходимо произвести в соответствии со статьей 139 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Согласно справке о среднем заработке от 08.04.2025 №257, среднедневной заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 1889 руб.12 коп.
Поскольку истец незаконно уволен 17.02.2025, и данный приказ судом признан незаконным, то период вынужденного прогула составляет с 18.02.2025 по 28.07.2025 в количестве 160 дней, и ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 302339 руб. 20 коп. (160 дней х 1889, 12 руб.).
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В письменном возражении на заявленное ходатайство представителя о применении срока исковой давности, представитель истца указывает, что копию искового заявления ответчику истец вручила 17.03.2025 и в тот же день направила по Почте России исковое заявление в суд, которое в последующем зарегистрировано 19.03.2025, согласно оттиску штампа. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Суд, исследовав материалы дела в этой части, приходит к следующему.
Оспариваемые приказ и соглашение о расторжении трудового договора вынесены 17.02.2025, получено истцом в тот же день.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца, поскольку, согласно почтовому штемпелю на конверте почтовое отправление принято в отделение 17.03.2025, следовательно, месячный срок обращения в суд истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 293 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, вынужденном прогуле, невыплате заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 058 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Тыва» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 17 февраля 2025 года № 34 незаконным.
Признать соглашение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» «О расторжении трудового договора» от 17 февраля 2025 года № 175 незаконным.
Восстановить ФИО1 (№) в должности начальника отдела активной политики занятости населения г. Кызыла» Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» (ИНН <***>).
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 302339 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Тыва» государственную пошлину в размере 10 058 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 12 августа 2025 года.
Судья Ч.С. Монгуш