№10-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Имамовой И.Р.,
с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.,
осужденной ФИО1,
адвоката Гумерова А.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В., внесенному на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающая по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанная, официально не трудоустроенная, <данные изъяты>,
осуждена по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 120 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 22 мая 2023 года ФИО1 осуждена по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 120 000 рублей.
Государственный обвинитель по делу Куляпина О.В., не согласившись с указанным приговором, внесла апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование заявленных требований автор ссылается на то, что согласно обвинительному акту органами дознания ФИО1 вменялось совершение в период с июля 2021 года по февраль 2023 года 26 преступлений, а именно, фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, вместе с тем, мировой судья, при вынесении приговора, пришел к выводу, что совершенные подсудимой деяния в период с июля 2021 года по февраль 2023 года, являются продолжаемым преступлением, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, совершенных одним и тем же способом, объединенных единым умыслом виновного лица на осуществление фиктивной постановки на учет по одному и тому же месту жительства иностранных граждан. По мнению заявителя, данное решение мирового судьи противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как иностранные граждане были зарегистрированы в разные дни. Кроме того, государственный обвинитель считает, что суд вышел за пределы рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку действия ФИО1, обвиняемой в 26-ти преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, не могли быть переквалифицированы без надлежащего исследования доказательств по уголовному делу.
Государственный обвинитель Куляпина О.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.
В судебном заседании осужденная ФИО1, адвокат Гумеров А.Ф. приговор мирового судьи просили оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г. Уфы ФИО4 от 22 мая 2023 года подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, согласно протокола судебного заседания от 22 мая 2023 года, государственным обвинителем был оглашен обвинительный акт, согласно которому ФИО1 вменялось 27 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, вместе с тем, из вводной части обжалуемого приговора следует, что ФИО1 обвиняется в совершении 26 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.
Кроме того, согласно обвинительному акту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РГАУ МФЦ «Мои документы», расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1200 руб. за регистрацию каждого иностранца, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам свое жилище, предоставила заведомо недостоверное уведомление о прибытии гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 01 февраля 2023 года до 17 апреля 2023 года, гражданки Республики ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 01 февраля 2023 года до 17 апреля 2023 года, отразив в нем ложные сведения о месте их регистрации по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Сотрудники же Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Башкортостан по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1 на основании предоставленных ею документов произвели постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении РФ указанных выше иностранных граждан 28 декабря 2022 г., то есть до предоставления ФИО1 недостоверного уведомления. Указанные противоречия судом не устранены.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
При новом судебном рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения и с учетом установленных фактических обстоятельств вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционном представление государственного обвинителя Куляпиной О.В., которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 судебного района Кировский район г. Уфы ФИО4 от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1, отменить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (27 преступлений), передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Р.А.Булатова