Решение по делу № 2А-194/2023 от 26.05.2023 | Акушинский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-194/2023

УИД- 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Акушинскому РОСП УФССП РФ по РД, судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 и УФССП РФ по РД о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 о наложении ограничений - запрета регистрационных действий в отношении имущества - ТС Lada Granta за государственными регистрационными знаками: <***> (VIN №), земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:688 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНТ "Каспий", 16 Г№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. обратился в суд к Акушинскому РОСП УФССП РФ и судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления о наложении ограничения-запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указав в обоснование, что он состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС № по <адрес>, ИНН: <***>. Каких-либо задолженностей по уплате налогов на имущество, иных обязательных платежей перед налоговым органом МИФНС № по <адрес> не имеет.

В соответствии со справкой МИФНС № по Санкт-Петербургу №, заявитель не имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах (оригинал Справки №, оригинал сопроводительного письма МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № - приложением? 12).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД истцом получена распечатка, из которой следует, что на принадлежащее ему ТС были наложены аресты судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении его однофамильца:

ИП 31934/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия от 17.01.2019г.),

ИП 37722/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия от 17.01.2019г.),

ИП 37726/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ),

ИП 37727/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет на регистрационные действия от 17.01.2019г.).

Факт наложения запрета на регистрационные действия подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД.

В настоящее время, несмотря на направление в целях досудебного урегулирования спора жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и в налоговый орган, по решению которого были незаконно возбуждены исполнительные производства, запрет на регистрационные действия все также не снят, что подтверждается Справкой ГИБДД от марта 2023 года.

Факт принадлежности мне транспортного средства Lada Granta гос. номер: <***> (VIN №) подтверждается копией ПТС <адрес> (приложение №).

Также судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП по <адрес> наложено ограничение в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кад. № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ "Каспий", 16 Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска указанное ограничение так и не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН 2023 года.

При этом, на сайте ФССП в Базе данных исполнительных производств числятся вышеуказанные исполнительные производства в отношении однофамильца - ФИО2. (место рождения: <адрес>). ИНН указанного должника - <***>, дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако судебным приставом ошибочно указана дата рождения истца - ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть судебным приставом внесены недостоверные сведения об участнике исполнительного производства.

В результате допущенных незаконных действий судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП по необоснованному наложению ограничений и запрета на совершение регистрационных действий, заявителю были причинены убытки в сумме 350 000 рублей, а именно обязанностью выплатить задаток покупателю ТС заявителя ввиду невозможности исполнить обязанность по передаче ТС по договору купли-продажи свободным от арестов, обременений и прав третьих лиц.

В целях досудебного урегулирования спора им в адрес налогового органа МИФНС № было направлено письменное заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение истца, был дан ответ исх. №Г от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за получением информации мне необходимо обратиться в МИФНС № по <адрес>. Однако у истца нет никаких неисполненных налоговых задолженностей перед МИФНС № по Санкт-Петербургу, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. №» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие налогового органа в части установления факта отсутствия или наличия у истца какой-либо задолженности перед налоговым органом и подготовка формальной отписки, которые не повлекли проверку наличия или отсутствия опечаток, ошибок при указании идентифицирующих сведений о должнике по выданным налоговым органом исполнительных документов явились основанием для подачи настоящего иска, в рамках которого необходимо установить, что наличие задолженности у истца не имеется.

Отказ налогового органа МИФНС № в предоставлении информации о наличии задолженности и дачи ответа-отписки, явился основанием для подачи истцом жалобы на бездействие должностных лиц налогового органа на руководителя МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также через личный кабинет налогоплательщика - в Управление ФНС по <адрес>.

Какие-либо меры налоговым органом до настоящего времени не приняты.

Также истцом была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава- исполнителя в Акушинское РОСП по <адрес> с требованием отменить незаконно наложенные запреты на совершение регистрационных действий, направить ему надлежащим образом заверенные копии постановлений судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его ТС для возможности их обжалования в судебном порядке, об исправлении недостоверных сведений на официальном сайте ФССП в разделе База данных исполнительных производств в части ошибочного указания наличия исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37726/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37727/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 31934/18/05025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 58542/21/05025-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку дата рождения должника по указанным исполнительным производствам - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>.

Аналогичная жалоба была направлена им через электронную приемную в УФССП России по <адрес>. Неполучение ответа на указанные жалобы, а также не исполнение требований об отмене незаконных (ошибочных) постановлений о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении ТС заявителя, не представление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о наложении запретов, ограничений в отношении ТС заявителя для возможности их обжалования (учитывая, что заявитель не является должником, не является стороной исполнительного производств, судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления в адрес заявителя не направлялись) явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что на ранее направленные жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ответ административным истцом так и не был получен, ДД.ММ.ГГГГ им была подана очередная жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по <адрес> и в Акушинское РОСП по <адрес> с требованием отменить незаконно наложенные на его земельный участок и транспортное средство запреты на совершение регистрационных действий, а также требование предоставить заверенные надлежащим образом копии постановлений судебного пристава исполнителя о наложении соответствующих запретов. До настоящего времени ответ на данную жалобу также им не получен ни от Акушинского РОСП по <адрес>, ни от УФССП России по <адрес>, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Незаконные решения судебного пристава о наложении ограничения, запретов в отношении имущества заявителя, а также последующее бездействие судебного пристав, выразившееся в непринятии мер к устранению допущенной ошибки, повлекли нарушение права заявителя на распоряжение принадлежащим ему имуществом без законных к тому оснований, а именно ущерб заявителю в сумме 350 000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

1.Признать уважительной причину пропуска срока на обжалование Постановлений судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП по <адрес> о наложении ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении ТС и земельного участка заявителя, вынесенных в рамках исполнительных производств №№-ИП, 37726/18/05025-ИП, 37727/18/05025-ИП, 31934/18/05025-ИП, 58542/21/05025-ИП.

2.Обязать Акушинское РОСП по <адрес> представить материалы исполнительных производств №№-ИП, 37726/18/05025-ИП, 37727/18/05025- ИП, 31934/18/05025-ИП, 58542/21/05025-ИП в отношении ФИО2 (уроженца <адрес>а, Дагестан).

3.Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП <адрес> о наложении ограничений - запрета регистрационных действий в отношении имущества истца - ТС Lada Granta гос. номер: <***> (VIN №), земельного участка кад. № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНТ "Каспий", 16 Г№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным выписки из ЕГРН) и отменить указанные ограничения.

Административный истец ФИО3 М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики на судебное заседание не явились.

Третьи лица МИ ФНС № по РД и МИ ФНС № по Санкт –Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, приведенными правовыми нормами установлен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов. При этом в силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 М.А. неоднократно обжаловал действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД в вышестоящий орган УФССП РФ по РД.

Согласно письма инспектора УФССП РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Акушинскому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя ФИО3 М.А. и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Иных результатов рассмотрения жалоб материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Таким образом у суда имеются основания для восстановления пропущенного административным истцом срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФСПП РФ по РД ФИО8 от 22.11.2018г.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность

Согласно частям 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, в 22.11.2018г. Акушинский РОСП УФССП РФ по РД был направлен исполнительный документ № от 10.10.2018г, выданный МИ ФНС № по РД по делу № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> РД, налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 23 400 руб.

Определением судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 от 22.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.11.2018г. Акушинский РОСП УФССП РФ по РД был направлен исполнительный документ № от 21.11.2018г, выданный МИ ФНС № по РД по делу № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> РД, налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 5 281,87 руб.

Посредством электронных сервисов ФССП России направлены запросы, с последующим их постоянным обновлением, в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации. Вынесены постановления, в том числе о запрете регистрационных действий, что подтверждается материалами исполнительных производств №№-ИП, 37722/18/05025-ИП, 37726/18/05025-ИП, №-ИП.

Задолженность по исполнительным производствам №№-ИП, 37726/18/05025-ИП, №-ИП., на день обращения административного истца в суд, не взыскана. Требования исполнительных документов не исполнены.

Как усматривается из представленной в суд на судебный запрос справки заместителя начальника МИ ФНС № по РД ФИО3 М.М. от 17.04.2023г. №, в отношении ФИО3 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 17.04.2023г. задолженностей по налогам и иным платежам не имеется.

Однако, сведений о представлении данной информации в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД для окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МИ ФНС № по РД не представила.

Как усматривается из представленных в суд с судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО6 постановлений от 26.05.2023г., исполнительные производства №№-ИП, 37722/18/05025-ИП, 37726/18/05025-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончены, в связи с их фактическим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО3 М.А., в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем, в целях взыскания задолженности указанной в исполнительном документе МИ ФНС № по РД, постановлений о запрете регистрационных действий, не установлено.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений требований закона при осуществлении исполнительных действий в целях получения с должника денежных средств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 М.А. к административным ответчикам Акушинскому РОСП УФССП РФ, судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 и УФССП РФ по РД о признании незаконными постановлений о наложении ограничений-запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 4019 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Акушинскому РОСП УФССП РФ по РД, судебному приставу- исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 и УФССП РФ по РД о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО8 о наложении ограничений - запрета регистрационных действий в отношении имущества - ТС Lada Granta за государственными регистрационными знаками: <***> (VIN №), земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:688 площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, ДНТ "Каспий", 16 Г№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных ограничений- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд Республики Дагестан, в течении месяца с момента его оглашения.

Судья М.М. Исмаилов