Гр.дело №2-13662/2025, 24RS0013-01-2025-002034-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Nissan Wingroad, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» признала ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату в размере 87700 рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 87700 рублей. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan Wingroad, г/н №. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 87700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, взыскать в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения начиная со дня следующего за датой вступление решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц ООО «АВТОЛАЙН», АО СК «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д», п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, принадлежащая ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля Nissan Wingroad, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля Ford F MAX, г/н №, принадлежащего ООО «Автолайн» и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Nissan Wingroad, г/н №, выезжая с прилегающей территории не пропустил ТС движущиеся по ней, нарушив п. 8.3. ПДД, в связи с чем автомобиль Toyota Caldina, г/н №, получил повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Wingroad, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ №). Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Caldina, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №). Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford F MAX, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Caldina, г/н №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения данного заявления АО «СОГАЗ» определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 87700 рублей. Указанные денежные средства АО «СОГАЗ» были перечислены потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87700 рублей. ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 87700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 87700 рублей и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, в силу ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» за неисполнение настоящего решения суда проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на 87700 рублей (остаток долга) начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат понесенные почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 96 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0420 №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 87700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000рублей, а всего 91796 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 0420 №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на 87700 рублей (остаток долга) начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий: М.В. Злобина