Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000333-31
Производство № 2-447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 обратилась в Великолукский городской суд с иском к ФИО3, которым просила обратить взыскание на земельный участок с КН: 60:25:0040518:13, назначение объекта: эксплуатация и обслуживание доли индивидуального жилого дома, площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.
В обоснование иска указано, что в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3, общая сумма задолженности составляет 658912,58 рублей в пользу взыскателей: МИФНС №2 по Псковской области, ПАО «Сбербанк» и ФИО4
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022 года должнику запрещено совершать действия по регистрации, действия по исключению из ЕГРН в отношении указанного имущества.
09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка.
В настоящее время должник ФИО3 уклоняется от исполнения требований решения суда. Остаток долга на 21.02.2023 года составляет 538628,63 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления в суд.
Истец судебный пристав – исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве в адрес суда просит рассмотреть заявленные требования в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту его регистрации, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФНС России по Псковской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях по делу исковые требования поддержал в полном объеме, а также сообщил, что за ответчиком по состоянию на 23.03.2023 года числится задолженность в сумме 48026,37 руб., в том числе налог – 39893 руб., пеня – 8133,37 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по делу не представил, причин своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в статьи 446 ГПК РФ.
В соответствии с части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 г. Великие Луки ФИО6 по делу от 09.06.2021 года №2а-56/40/2021 с ФИО3 в пользу МИФНС №2 по Псковской области взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2019 годы - 14116 руб., пеня - 145,60 руб., налогу на имущество физических лиц – 65 руб., пеня - 0,59 копеек, земельному налогу с физических лиц за 2019 год – 543 руб., пеня – 4,92 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 297,50 руб. (л.д. 7-8).
24.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №94139/21/60019-ИП на основании судебного приказа №2а-56/40/2021 в отношении ФИО3 (л.д. 9- 10).
На 23.03.2023 года задолженность по уплате налогов, пени составляет 48026,37 руб., в том числе: налог – 39893 руб., пеня – 8133,37 руб., что подтверждается справкой УФНС России по Псковской области (л.д.38).
Помимо этого, 15.10.2018 года и 22.01.2019 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства № о взыскании неустойки по алиментам в размере 79681 руб. 50 копеек в пользу взыскателя ФИО4 и № о взыскании задолженности по кредиту в размере 335057 рублей 46 копеек в пользу ПАО Сбербанк.
Все три исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №27130/20/60019-СД, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 и 14.03.2022 года.
Требования исполнительного документа должником в настоящее время, не исполнены.
В рамках исполнительного производства арестовано имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок с №, площадью 606 кв.м., местоположением: <...>; жилой дом с КН: 60:25:0040518623, расположенный по адресу: №, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области (л.д. 11-13).
Согласно выпискам из ЕГРН от 02.03.2023 года, выданным филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, площадью 66,7 кв.м. расположенный по адресу: г. <адрес>; а также собственником земельного участка с №, площадью 606 кв.м., местоположением: <адрес> пределах которого находится объект недвижимости с <адрес> (л.д. 22-27, 28-34). Собственником другой 1/2 доли жилого дома с КН: № является ФИО8 (л.д. 28 обратная сторона).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом с КН: 60:25:0040518:23 находится в пределах границ земельного участка с КН: 60:25:0040518:13.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику на праве долевой собственности объект недвижимости (жилой дом) истцом – судебным приставом-исполнителем ФИО2 не заявлялись, в связи с чем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.
Кроме того, требования об обращении взыскания на жилой дом не могут быть заявлены, поскольку дом, принадлежит ответчику и третьему лицу ФИО5 на праве долевой собственности. ФИО5 должником по исполнительному производству не является. Доказательств обратного, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Председательствующий: М.В. Тевс