РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Жувагина А.Г.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием прокурора Лейко С.Р.,
представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2025 по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2023 по делу № должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО7 25.03.2024 определён порядок реализации квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности бывшей супруге должника – ФИО3 15.08.2024 финансовым управляющим ФИО7 в Едином федеральном реестре сведений об банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано объявление о проведении торгов № в отношении указанной квартиры.
Согласно протоколу № от 03.09.2024 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, победителем торгов признан он (истец). 04.09.2024 между ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО8 - ФИО7, по итогам открытых торгов по реализации совместно нажитого имущества должника заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, о чем 05.09.2024 финансовым управляющим опубликовано сообщение № «Сведения о заключении договора купли-продажи». 30.09.2024 Управлением Росреестра по Тульской области за ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись о праве собственности № от 30.09.2024. То есть переход права собственности от ответчика к истцу состоялся в установленном законом порядке, в настоящее время он (ФИО5) является собственником спорной квартиры и к нему перешли права собственника, включая право на истребование данного имущества из чужого неправомерного владения, выселения посторонних лиц из жилого помещения.
Полагал, что поскольку квартира являлась предметом залога по договору ипотеки и на неё было обращено взыскание, право собственности ФИО8 на спорное жилое помещение перешло к нему (ФИО5), ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, то имеются все основания для удовлетворения его требований и выселения ответчиков из спорной квартиры, как не имеющих каких-либо правовых оснований для дальнейшего проживания в ней. ФИО3 знала о банкротстве бывшего супруга и планируемой реализации спорной квартиры, что подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2024, 30.09.2024 по делу № однако, продолжает проживать в ней, отказываясь выселяться. В спорной квартире она проживает вместе с ФИО4, по сведениями ОВМ МОМВД России «ФИО1» в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. После перехода права собственности на квартиру, он (истец) связался с ФИО3, которая сообщила, что не согласна с переходом права собственности и не покинет квартиру, так как по-прежнему считает её своей собственностью, после чего перестала отвечать на телефонные звонки, дверь в квартиру не открывает, ключи от замков у него отсутствуют, соседи подтвердили факт проживания в квартире двух лиц - непосредственно ФИО3 и ФИО4
31.10.2024 ФИО3 в почтовый ящик опущена претензия, продублированная в мессенджере Ватсапп, содержащая мотивированное требование освободить квартиру и выселиться в срок до 05.11.2024, а 02.11.2024 претензия направлена посредствам заказной корреспонденции, однако квартира не освобождена, ответчики продолжают проживать в ней, несмотря на утрату прав пользования, владения и распоряжения данным имуществом.
Просил с учетом уточнений признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной квартиры, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 295 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определениями суда от 19.12.2024, 20.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, - ФИО8 на ФИО4, к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7
В судебном заседании:
Истец ФИО5 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что супруги ФИО3 и ФИО4 проживают вместе по спорному адресу, что подтверждается материалами дела и предпринятыми ими мерами по обжалованию решений/определений Арбитражного суда Тульской области, доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не предоставлено.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительность причины неявки не представили.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адресованных суду возражениях считала целесообразным выселить ФИО3 и ее семью из спорной квартиры, указав, что решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2023 по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2023 по делу № ПАО Сбербанк включен в реестр требований обеспеченных залоговым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. 16.04.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк (спорной квартиры). Данное имущество было реализовано на публичных торгах, что подтверждается протоколом № от 03.09.2024, победителем в торгах признан ФИО5 Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В связи с тем, что квартира являлась залоговым имуществом, и была реализована в процедуре банкротства, у бывших собственников, а именно у ФИО3 нет прав на собственность, пользование и распоряжение данным объектом.
Третьи лица ФИО6, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
С учётом мнения представителя истца, прокурора и положений ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО5 в части, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.78 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
Согласно п.7 ст.216.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
1.11.2018 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО8, ФИО6 заключен кредитный договор № от 1.11.2018 года по условиям которого ФИО8, ФИО6 (созаемщикам) предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 9 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п.4, 11 кредитного договора).
В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от 15.10.2018 года.
8.11.2018 года по договору купли-продажи ФИО8 приобретена квартира с кадастровым №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и в ЕГРН произведена запись о регистрации ее права собственности на указанную квартиру.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2023 по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7
ПАО «Сбербанк России» в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований, вытекающих из кредитного договора № от 1.11.2018 года, как требований, обеспеченных залогом имущества должника – спорной квартиры.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2023 года к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2023 по делу № требования ПАО «Сбербанк России» в размере 434 414,25 руб., в том числе 434 200,12 руб. основного долга, 214,13 руб. – процентов, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира с кадастровым №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
16.04.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, а именно квартиры, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
30.08.2024 ФИО8 заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия Каширина (свидетельство о заключении брака I-БО № от 30.08.2024).
3.09.2024 года состоялись торги по продаже квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и 4.09.2024 года заключен договор купли-продажи данной квартиры с ФИО5, цена приобретенной квартиры составила 1 874 000 руб.
Финансовым управляющим 26.09.2024 в полном объеме погашены залоговому кредитору (ПАО «Сбербанк России») требования в размере 434 414,25 руб.
ФИО5 (истец) зарегистрировал право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, государственная регистрация права № от 30.09.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.09.2024.
1.10.2024 года ФИО6 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы в целях приобретения должником иного жилья для себя и членов семьи, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, и определением суда от 9.10.2024 года данное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2024 года по делу № заявление ФИО6 об исключении денежных средств из конкурсной массы, удовлетворено, - из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО6, исключены денежные средства в размере 1 282 950,06 руб. для приобретения единственного жилья.
26.02.2025 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании публичных торгов, состоявшихся 03.09.2024 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, применении последствий недействительности торгов, о признании недействительности сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2025 по делу №, вступившим в законную силу 24.06.2025, заявление ФИО4 о признании публичных торгов недействительными оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, в настоящее время ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым №, по адресу: <адрес>, указанная квартира реализована в рамках дела о банкротстве и на основании заявления должника – ФИО6 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, исключены денежные средства в размере 1 282 950,06 руб. для приобретения единственного жилья.
Вместе с тем согласно сведениям УВМ УМВД России по Тульской области от 18.12.2024, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и на срок с 16.07.2022 по 13.07.2027 года по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО4 - по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В отношении жилых помещений ст.288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиками, суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось. Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ответчиками, заключенного с ФИО5, суду не предоставлено.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком ФИО4 на определенный срок не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательства, опровергающие доводы стороны истца, стороной ответчика не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчиков нарушают права собственника помещения - ФИО5 по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением, и как следствие права истца, как собственника помещения на основании ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, то есть путем признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку оснований для пользования спорной квартирой у ответчика ФИО4 не имелось и не имеется, то оснований для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком ФИО4 суд не усматривает.
Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, производные от них требования о выселении ответчиков ФИО4, ФИО4 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (квитанции от 05.11.2024, 20.11.2024) на общую сумму 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В свою очередь расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно расценкам, указанным в Приложении №1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» в редакции решения Совета палаты от 18.03.2016 №2260, а также в Приложении к решению XIX Конференции адвокатов Тульской области №182 от 18.03.2022 стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе ведение дела в суде, за каждое судебное заседание взимается от 10 000 руб., а в Приложении к решению Конференции №182 от 18.03.2022 стоимость правовой помощи составляет 15 000 руб., за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7 000 руб., а в приложении к решению Конференции №182 от 18.03.2022 стоимость такой правовой помощи составляет 10 000 руб., стоимость одной устной консультации определена как 1 000 руб., составление документов правового характера 5 000 руб.
В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО2 30.10.2024 заключен договор № на юридическое сопровождение при истребовании принадлежащего ФИО5 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, и выселении лиц, утративших права проживания, стоимость услуг по которому составила: подготовка и направление искового заявления - 15 000 руб., участие в судебных заседаниях – 35 000 руб. за каждое, ознакомление с материалами дела - 15 000 руб. за каждое ознакомление, подготовка и направление возражения/отзыва – 15 000 руб. за каждый, подготовка и направление ходатайств/заявлений – 15 000 руб. за каждое.
Согласно чекам об операции (от 31.10.2024 в размере 15 000 руб.,12.12.2024, 16.01.2025, 04.02.2025, 19.02.2025, 06.03.2025, 23.07.2025, 31.07.2025 по 35 000 руб. каждый) заказчиком ФИО5 исполнителю ФИО2 оплата произведена в размере 260 000 руб.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований и истцом понесены судебные расходы при рассмотрении данного гражданского дела, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, степени сложности дела, подготовленных представителем процессуальных документов (подготовка искового заявления, два уточненных исковых заявлений, возражение, апелляционная жалоба), количество 8 судебных заседаний, принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 126 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.
Судья