2-5241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора займа от 29.12.2016 недействительным. В обоснование иска указала, что решением Стерлитамакского городского суда от 12.10.2021 долг по договору займа от 29.12.2016 признан общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 С истца в пользу ответчика взыскана сумма долга в размере 400 000 руб. Основанием для предъявления иска послужило заключение бывшим супругом-истцом ФИО2 в период брака с ФИО7 договора займа, представленного в виде расписки от 29.12.2016. Истец полагает, что данная расписка недействительна, поскольку денежные средства в виде займа не выдавались, кроме того, расписка составлена гораздо позже указанного в ней срока.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании от 03.08.2022 исковые требования поддержал, просил назначить экспертизу по давности документа.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что расписка положена в основу решения Стерлитамакского городского суда от 12.10.2021. При рассмотрении дела стороной истца расписка не оспаривалась, как и не получение от отца ФИО2 денежных средств. Возражали относительно заявленного ходатайства о назначении технической экспертизы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания нашло подтверждение того, что в период брака, ФИО2 на приобретение квартиры по адресу: был взят долг в сумме 800 000 руб. по долговой расписке от 29.12.2016 у ФИО16

Так из расписки от 29.12.2016 г. следует, что ФИО2 получил денежную сумму в размере 800 000 руб. на покупку квартиры

ФИО2 в расписке обязалась вернуть всю сумму по требованию.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 12.10.2021, с учетом определения об исправлении описки от 30.06.2022, постановлено: исковое заявление ФИО5 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о разделе долгов бывших супругов– удовлетворить.

Признать долг по договору займа от 29.12.2016 г. общим долгом ФИО5 ФИО8 и ФИО5 ФИО9.

Взыскать с ФИО5 ФИО9 пользу ФИО5 ФИО8 сумму долга в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о признании договоров займа недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство представителя истца о назначении технической экспертизы по сроку давности составления расписки от 29.12.2016 подлежит отклонению, поскольку должен был быть заявлен истцом в рамках иного дела, по смыслу статьи 12 ГПК РФ разбирательство дела осуществляется в условиях состязательности сторон.

Кроме того, суд исходит из того, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В данном случае ФИО1 не является стороной договора займа от 29.12.2016, поэтому в силу статьи 56 ГПК РФ для подтверждения права на подачу иска должна доказать нарушение этими сделками своих прав и законных интересов. Вместе с тем, ответчик ФИО2, являющийся стороной договора займа, данный договор не оспаривает, обязательства по договорам займа являются личными обязательствами ФИО2, таким образом, ФИО1 не представила доказательств наличия законного интереса в признании его недействительным.

Факт получения денежных средств от ФИО7 супругами ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от 12.10.2021 не оспаривался, сама расписка от 29.12.2016 положена в основу решения Стерлитамакского городского суда от 12.10.2021, соответственно, не может быть предметом повторного рассмотрения в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО8 о признании договора займа от 29.12.2016 недействительным,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 августа 2022 г.).

Судья подпись Л.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова