подлинник

Дело № 2-2519/2025

24RS0017-01-2025-001577-25

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 010 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. Номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № под управлением ФИО2 Владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, является АО «2022», который передало указанный автомобиль на праве аренды во временное пользование ООО «Хороший водитель». Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хороший водитель», как арендатор, обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии. В момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. Номер №, нарушил п. 18.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены повреждения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «2022» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. 167, 233 ГПК РФ.

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежит на праве собственности АО «2022», на основании договора лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Хороший водитель» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приема-передачи транспортных средств.

Согласно п. 2.4 договора арендатор вправе без согласия арендодателя передавать тс в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды тс и иные договоры, если они не противоречат целям использования тс и условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хороший водитель» передан автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, цвет белый, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспорте средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

В силу п. 2 договора: предметом договора субаренды является легковой автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, VIN № срок договора субаренды составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, цель использования предмета субаренды- личная, предпринимательская деятельность, стоимость предмета субаренды 3 180 руб./сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос. номер №.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на транспортном средстве <данные изъяты> гос. номер №. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, при перестроении с автобусной полосы, создал помеху, в результате чего произошло ДТП. Вину в ДТП не признает.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что двигался на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, по <адрес> со стороны центра, в районе <адрес> начал перестроение на выделенную полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Помехи не видел, столкновение избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> гос. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением врио. командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио. командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворена.

Судом установлена вина в действиях водителя ФИО1,. нарушившего п. 18.2 ПДД РФ.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Ответственность ФИО3 по ОСАГО не застрахована.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составит 100 010 руб.

Достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу либо доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком, определенный размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств об иной стоимость восстановительного ремонта суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Хороший водитель» прекратило свою деятельность, путем присоединения к юридическому лицу АО «2022».

Определением железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Хороший водитель» его правопреемником в силу закона на АО «2022».

Таким образом, учитывая, что вред имуществу истца АО «2022» причинен виновными действиями ответчика, сведений о иной стоимости восстановительного ремонта суду не представил, а так же, учитывая заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 010 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «СНАП Эксперт» по проведению независимой технической экспертизы составляет 6 000 руб.

Суд установил, что истец, воспользовавшись предоставленным законом правом на самостоятельное проведение экспертизы размера причиненного ущерба, обратился к независимому эксперту, на основании чего в дальнейшем обратился в суд с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением досудебной оценки по делу, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб., стоимость находится в пределах разумного, кроме того заключение специалиста принято судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 001 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «2022», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 100 010 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 г.

Судья И.С. Смирнова