Дело № 2-2591/2022
25RS0001-01-2022-002719-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.10.2022 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 808056 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в суд ходатайство рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что также следует из условий кредитного договора, согласно которому заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору №, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11281 руб., по 5640,50 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 808056,42 руб..
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640,50 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640,50 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Воробьев