Решение по делу № 2-10784/2024 от 23.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1696/2025 (2-10784/2024;) 13 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-009322-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 03.12.2023 между сторонами был заключен договор на поставку изделий и выполнение работ. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, а кроме того, поставленные материалы не соответствовали согласованным сторонами при заключении договора. Претензионные требование о возврате денежных средств связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направляла.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3)

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на поставку изделий и выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель выполнить следующие работы: снять замеры, скомплектовать материалы согласно договору, доставить материал по адресу заказчика: <адрес>, выполнить монтаж шкафа и тумбы.

Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 составила 78 500 руб. и подлежала уплате в следующем порядке: при подписании договора заказчиком вносится задаток в размере 58 500 руб. (п. 2.2), вторая часть в размере 10 000 руб. оплачивается исполнителю в день доставки материалов на объект (п. 2.3), третья часть в размере 10 000 руб. заказчик оплачивает по окончании работ при подписании акта передачи выполненных работ.

Пунктом 3.6 договора установлена ориентировочная дата начала работ – 18.12.2023, дата окончания работ – 28.12.2023. При необходимости изменения срока начала окончания работ каждая сторона обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора купли-продажи (в части передачи товара), договора оказания услуг (в части выполнения замеров и доставки товара по адресу заказчика) и договора подряда (в части выполнения работ о монтажу товара).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора в день его заключения истец уплатил ответчику задаток в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Как следует из искового заявления, в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, а по истечении установленного договором срока 29.12.2023 ответчик передал истцу товар, не соответствующий согласованным сторонами при заключении договора, а именно: 3 листа пластика, уголки, 3 длинные доски и пену.

На основании претензии от 02.02.2024, адресованной ответчику, истец потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб. в связи с нарушением последним срока исполнения обязательств по договору, выплатить неустойку в размере 60 000 руб., компенсировать моральный вред, а также возместить расходы на юридические услуги.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик обязался передать истцу товар, а также выполнить работы по монтажу мебели в срок не позднее 28.12.2023. Иные сроки между сторонами не согласовывались. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора путем внесения задатка в размере 60 000 руб. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, акт приема-передачи между сторонами не подписывался.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок либо что нарушение срока исполнения обязательств связано с виновным поведением истца, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

На основании приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежно суммы в размере 60 000 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Последним днем передачи товара по условиям договора являлось 28.12.2023, в установленный срок и в последующем товар истцу передан не был, денежные средства не возвращены до настоящего момента. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки. При этом, принимая во внимание установленные ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ограничения в части размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере предварительной оплаты товара 60 000 руб.

В свою очередь условия, изложенные в п. 5.1 договора, предусматривающие ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по своевременному исполнению договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, признаются судом в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ничтожными, как ущемляющие права потребителя и снижающие установленные законом правовые гарантии защиты прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 65 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 85 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы. Договор поручения № БС-22012404 от 22.01.2024, заключенный истцом с ООО «Правовой Центр Аксиома», в рамках которого поверенный обязался по поручению доверителя (истца) оказать юридически значимые действия, указанные в спецификации (приложение №1), а именно: проведение всестороннего анализа и оценка предоставленных документов в отношении доверителя; подбор нормативно правовой базы, необходимой для подготовки документов; подготовка документов в интересах доверителя, в том числе претензия, исковое заявление о защите прав потребителя, ходатайство о принятии обеспечительных мер; представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 85 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд принимает во внимание, что заключенный истцом договор на оказание юридических услуг не содержит сведений о том, в рамках каких правоотношений и по какому спору он заключен, условия договора являются общими. Вместе с тем, учитывая наличие в деле доказательств оказания истцу юридических услуг в рамках спорных правоотношений непосредственно исполнителем ООО «Правовой Центр Аксиома», а также отсутствие возражений со стороны ответчика в указанной части, суд принимает представленные истцом доказательства в качестве надлежащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

Одновременно с этим суд учитывает, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и продавцом (исполнителем).

Таким образом, расходы истца по досудебному (претензионному) урегулированию спора не могут быть признаны необходимыми, связанными с судебным разбирательством, а потому взысканию не подлежат.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 60000 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.