УИД 66RS0059-01-2025-000334-90

Дело № 2-7176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 146900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,99% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив их на счет ответчика. Однако, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» (цедент) и ООО ПКО «Голиаф» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Голиаф». Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 192791,80 рубля, в том числе, 123428,28 рублей - сумма основного долга, 69363,52 рубля – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192791,80 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6784 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО ПКО «Голиаф» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 146900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,99% годовых.

При заключении кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, объемом ответственности за нарушение условий кредитного договора, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 146900 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО1

Между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192791,80 рубля, в том числе, 123428,28 рублей – сумма основного долга, 69363,52 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» (цедент) и ООО ПКО «Голиаф» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Голиаф».

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по договору и процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 192791,80 рубля, подлежит удовлетворению, учитывая, что доказательств погашения задолженности полностью или частично, материалы дела не содержат.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голиаф» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № юридического сопровождения исковых производств, согласно п.3.1 которого, стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг по вышеуказанному договору в размере 10000 рублей подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6784 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192791,80 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.