Дело № 1-184/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 30 августа 2023 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Гамидовой Е.А. и Орловой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дежевого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15.06.2023 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов (наказание не отбывал),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 10.04.2023 около 11:40, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на адрес, при помощи мобильного телефона «Redmi С35» и сети Интернет, используя приложение "<данные изъяты>» не более 1 г наркотического средства именуемого «соль», после чего он, используя сеть интернет, при помощи указанного выше телефона с помощью приложения «<данные изъяты>», со своей банковской карты в 11:50 того же дня, перевел на счет <данные изъяты>, номер которого прислал ему <данные изъяты>», денежные средства в сумме 4628 рублей. Затем, получив <данные изъяты> адрес, он прибыл на участок местности, расположенный в адрес, где 10.04.2023 в 15:26 намеревался поднять сверток с наркотическим средством, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был застигнут сотрудниками полиции. После чего, в ходе, проведенного 10.04.2023 в период с 16:17 по 16:41, осмотра места происшествия на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым кристаллическим веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 г, что является значительным размером для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 10.04.2023 около 11 часов, находясь адрес со своего сотового телефона «Redmi С35» в приложении "<данные изъяты> 1 г наркотического средства «соль», <данные изъяты>» 4628 рублей. После этого ему на телефон пришло описание <данные изъяты>, расположенное в 1500 м от дома адрес. Он приехал на указанное место, где его задержали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли его мобильный телефон с координатами места <данные изъяты> наркотика, после чего он в ходе осмотра места происшествия указал место нахождения наркотического средства, которое было изъято (л.д. 81-85);
– протоколами, составленными 10.04.2023: о задержании автомобиля <данные изъяты>, на котором ФИО1 приехал за наркотическим средством; об его административном задержании, произведенного в период с 15:30 по 16:10 в 1,5 км от адрес, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотового телефона «Redmi С35», при открытии которого обнаружена фотография места <данные изъяты> с координатами и сведения о переводе денежных средств; об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с объяснением ФИО1 о согласии с протоколом (л.д. 4, 9, 11-22);
– протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности в 1500 м от дома адрес, координаты которого имелись в сотовом телефоне ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный белой изолентой (л.д. 22-27);
– справкой об исследовании № 4/952 от 11.04.2023, согласно которому изъятое в ходе указанного выше осмотра места происшествия, белое кристаллическое вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 г (израсходовано 0,02 г) (л.д. 36);
– заключением эксперта № 4/1105 от 28.04.2023, согласно которому изъятое в ходе указанного выше осмотра места происшествия белое кристаллическое вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 г (израсходовано 0,02 г) (л.д. 97-98);
– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сальскому району от 10.04.2023 о поступившем сообщении о задержании автомобиля под управлением ФИО1, в сотовом телефоне которого обнаружен заказ наркотического средства (л.д. 3);
– протоколами проведенных 10.05.2023, осмотров: изъятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1 полимерного пакета с кристаллическим веществом и фрагмента изоляционной ленты; изъятого у ФИО1 мобильного телефона с данными о заказе наркотического средства (л.д. 71-73, 47-62);
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО17., согласно которым 10.04.2023 около 15 часов при патрулировании в адрес и ФИО16 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который заметно нервничал и пояснил, что хотел в этом месте приобрести наркотическое средство «соль». Они вызвали следственно-оперативную группу. В отношении ФИО1 был составлен административный материал в связи с тем, что тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тот был отстранен от управления автомобилем (л.д. 107-109);
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО19., аналогичными изложенным выше свидетельским показаниям ФИО18;
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудника ОКОН ОМВД России по Сальскому району ФИО21., согласно которым 10.04.2023 поступило сообщение дежурного по указанному отделу о том, что в адрес остановлен ФИО1 и вызвал подозрение в употреблении наркотиков. Он с напарником ФИО20. прибыли на указанное место. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что приехал для приобретения наркотического средства «соль». В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi С35», при осмотре которого была обнаружена фотография места <данные изъяты> наркотического средства с указанием координат, после чего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал место нахождения наркотического средства, где был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный белой изоляционной лентой. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 65-67);
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудника ОКОН ОМВД России по Сальскому району ФИО22., аналогичными изложенным выше показаниям свидетеля ФИО23. (л.д. 68-70);
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО24. и ФИО25., аналогичными между собой, об их участии 10.04.2023 в проведенном на участке местности возле адрес личном досмотре ФИО1 в ходе которого был изъят сотовый телефон с фотографией места <данные изъяты> наркотического средства «соль», на того был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, после чего по координатам из сотового телефона был обнаружен и изъят полимерный свертом, обмотанный белой изолентой (л.д. 38-40, 42-44).
Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из <данные изъяты> (л.д. 104-105).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом виновный положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренное п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления (он дал признательные подробные показания, в том числе об обстоятельствах, известных только ему, участвовал в осмотре места происшествия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание им вины, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Поскольку исправительные работы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ нет.
Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.06.2023.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: пакет с веществом, производным наркотического средства «мефедрон» массой 0,94 г, – уничтожить в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району, при этом акт об уничтожении направить в суд для приобщения к материалам уголовного дела; мобильный телефон «Redmi С35» с двумя сим-картами, – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Сулима Н.В.