Решение по делу № 2-4260/2024 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке и процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59356 руб. под 25,51 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфина- Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) №53 от 20.01.2021.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу N *).

Ранее была совершена нотариальная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении должника - ФИО1.

Исполнительная надпись нотариуса до настоящего времени ответчиком исполнялась в пользу ООО "ПКО "НБК".

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО "ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Исполнительной надписью была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Па основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: Процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 88014,53 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: Расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 27130,64 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 38818,82 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 22065,07 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что осенью 2023г между ним и истцом было заключено соглашение, по которому они уменьшили сумму долга, а он произвел оплату задолженности. Ему выдали справку об отсутствии задолженности. Просит снизить размер неустойки, учитывая ее несоразмерность, его материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, также просит снизить судебные расходы в связи с их завышенностью.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.08.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59356 руб. под 25,51 % годовых сроком на 12 месяцев до 09.08.2019г.

Поскольку ответчиком условия по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом 20 апреля 2019г нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись *-* о взыскании задолженности по кредитному договору * от 09.08.2018 в размере 70 064,01 руб. с ФИО1 в пользу ОООО «Русфинанс Банк» в соответствии с п.26 кредитного договора.

На основании указанной исполнительной надписи 20.05.2019г. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода от 22.10.2021г. исполнительное производство *-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (усту пка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинас Банк» передало свои права (требования по просроченным кредитам физических лиц), ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

03 сентября 2023г. между ООО НБК» в лице директора ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение, по которому кредитор уменьшает сумму долга по исполнительной надписи *-* с 70 064,01 руб. до 42 038 руб.. Должник обязуется оплатить указанную сумму до 30.09.2023г.

Согласно мемориального ордера денежные средства в сумме 42038 руб. внесены ФИО1 через СБП 30 сентября 2023г.

ФИО1 выдана справка от 17.11.2023г. о том, что задолженность взысканная по исполнительной надписи *-* от ЧЧ*ММ*ГГ* полностью погашена (л.д.26).

Как следует из материалов дела, по Исполнительной надписи была взыскана задолженность по кредитному договору, и проценты по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании за период с 16.12.2021г. по 30.09.2023г. (дата оплаты основного долга): Процентов за пользование кредитом в сумме 27130,64 руб., Неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 38 18,82 руб.; Неустойки за просрочку уплаты процентов – 22065,07 руб., а всего 88014,53 руб.

При этом, как видно из представленного расчета, проценты за пользование суммой займа рассчитаны в соответствии с п.4 договора займа от 09.08.2018 г. в размере 25,51% годовых, неустойка - в соответствии с п.12 договора – в размере 0,1 % в день.

При расчете размера процентов суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что основной долг в сумме 59 356 руб. и проценты в сумме 10708 руб. 01 коп., а всего 70 064,01 руб. были взысканы по исполнительной надписи нотариуса от 20.04.2019г. *-*. Исполнительная надпись была исполнена ответчиком в полном объеме 30.09.2023г.

Согласно представленного расчета в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойки за период с 16.12.2021г. по 30.09.2023г. в размере 88014,53 руб.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.12.2024г. посредством почты России. Следовательно, срок исковой давности приходится на 18.12.2021г.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами составит: 27 047 руб. 67 коп. 59356 х25,51%/365х652 (количество дней просрочки с 18.12.2021г. по 30.09.2023г.-дату оплаты основного долга). В остальной части во взыскании процентов в большей сумме суд отказывает.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, с 02.10.2022г. по 30.09.2023г., учитывая вынесение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, учитывая, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, а также установленных по делу обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка – 0,1% в день или 36,5% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на сумму основного долга в размере, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.12.2021 по 31.03.2022 г., с 02 октября 2022г. по 30.09.2023г

Расчет неустойки на основной долг:

59356 х ключевую ставку, действующую с 18.12.2021 по 31.03.2022 г.х104 дня просрочки = 2055,50 руб.

59356 х ключевую ставку, действующую с 02 октября 2022г. по 30.09.2023г г.х 364 дня просрочки = 4840,37 руб.

А всего 6 895 руб. 87 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 22065,07 руб. на сумму процентов в размере 27130,64 руб., начисленных за тот же период, что и проценты с 16.12.2021г. по 30.09.2023г., суд не усматривает, поскольку проценты за пользование кредитом судом взыскиваются в данном решении, ранее обязанность по их оплате не возникла.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате госпошлины 4000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг и договора об оказании юридических услуг ООО ПКО «НБК» заключило договор с ИП ФИО4, которой за оказание юридических услуг было оплачено 25000 руб., что подтверждается платежным поручением. Однако суд, учитывая возражения ответчика, частичное удовлетворение заявленных требований, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, типовой характер дела, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов на представителя до 5000 руб. В остальной части расходы на оплату юридических услуг суд полагает завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИСК ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО « ПКО «НБК» (ИНН *):

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.12.2021г. по 30.09.2023 г. в сумме 27 047 руб. 76 коп.

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 18.12.2021 по 31.03.2022 г., с 02.10.2022г. по 30.09.2023г. в сумме 6 895 руб. 87 коп.

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.;

-расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., а всего 42 943 (сорок две тысячи девятьсот сорок три) руб. 63 коп.

В остальной части иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке и процентам, судебным расходам в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.