Решение по делу № 2А-372/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным действий старшего инспектора Федеральной службы войск национальной гвардии Приморского края отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю <ФИО> по аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия.

Дело № 2а-372/2023

25RS0018-01-2023-000649-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 17 августа 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием административного истца Крат П.И.,

административного ответчика и представителя административного соответчика Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Крат П.И. к старшему инспектору Федеральной службы войск национальной гвардии Приморского края отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным действий старшего инспектора Федеральной службы войск национальной гвардии Приморского края отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 по аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крат П.И. обратился в суд с настоящим административным иском к старшему инспектору Росгвардии отделению лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее – ОЛРР) ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик направил в адрес истца уведомление об аннулировании разрешений от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение оружия РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ и разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» в связи с совершением административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято оружие Вепрь(ВПО-221) и МР-78-9ТМ. Указанные действия должностного лица считает незаконными, так как разрешения на хранение и ношения оружия получены им в установленном законом порядке и каких-либо нарушений при их выдаче допущено не было, оружие приобретено на основании законно выданных лицензий, а пункт 5.1 части 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», на который сослался инспектор, вступили в действие 30.03.2023 (ФЗ от 29.12.2022 N 638-ФЗ), разрешения же получены истцом до данных изменений закона. Согласно ч. 1 ст.9 ФЗ от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам РФ, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", признаются действующими.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными действия ответчика по аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия РОХа. № выданное ДД.ММ.ГГГГ и разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и изъятию у него оружия Вепрь(ВПО-221) и МР-78- 9ТМ, а так же обязать ответчика устранить данное нарушение, установив согласно требований КАС РФ срок для его исполнения.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (Управление Росгвардии по Приморскому краю).

Административный истец Крат П.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в силу пп. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности. При этом в указанной статье не говорится о том, что следует признать недействующими ранее выданные разрешения.

Административный ответчик, он же представитель административного соответчика Управления Росгвардии по Приморскому краю – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия принято уполномоченным должностным лицом административного ответчика с соблюдением требований законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Все изменения в Федеральный закон «Об оружии» № 150-ФЗ вступили в силу задолго до привлечения Крат П.И. в административной ответственности. Законодатель ограничивает право на владение оружием.

В письменном отзыве на административное исковое заявления Управления Росгвардии по Приморскому краю указано, что требования истца являются незаконными, основанными на неверном толковании и применении норм права и не подлежат удовлетворению в силу следующего. Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии». Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия. Для этого федеральный законодатель п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» определил, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9 и п.п. 3-10 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В соответствии со ст. 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере оборота оружия, или его территориальный орган. На территории Приморского края полномочия Росгвардии реализует Управление. В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением гражданского законодательства ОФ в области оборота оружия, при проведении мероприятия по выявлению препятствий к владению оружием и патронов к нему, старшим инспектором ОЛРР Управления установлено, что владелец гражданского оружия Крат П.И. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление истцом не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии» в перечень категорий граждан РФ, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана, включены граждане, привлеченные к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Что и послужило основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия. В связи с тем, что правоотношения в области приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия относятся к административным, следовательно, отдельные правовые понятия, повторяющиеся в указанном Законе «об оружии» и в КоАП РФ должны иметь единое толкование при применении в целях единого подхода правоприменительной практики привлечения к ответственности за несоблюдение требований, предъявляемых к поведению гражданина, имеющего лицензии на ношение и хранение оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу приведённых положений Закона «Об оружии» и административного регламента ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа государственного контроля (надзора) оформлены заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия: серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. О принятии решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Во-вторых: изменения, внесенные в ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии», статьей 1 Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ, а именно пункт 5.1, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении одного года после дня его официального их опубликования (ст. 6 Закона №231-Ф3). В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крат П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, юридически значимое обстоятельство, явившееся основанием для аннулирования разрешений истца, а именно привлечение к административной ответственности за соверши административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в действие Закона №231-Ф3. Таким образом, истец на момент принятия решения об аннулировании разрешений, относился к числу лиц, указанных в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона «Об оружии», которым разрешение хранение и ношение оружия во всяком случае не может быть выдано продлено, а выданное - подлежит аннулированию (п. 3 ч.1; ст. 26 Закона «Об оружии»).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", согласно его преамбуле, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9 и п.п. 3-10 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» (введенным в действие Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ с 29.06.2022) установлено, что лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, заключениями ОЛРР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы выданные Крат П.И. лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия серия РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; серия РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 9, 13, 26 Федерального закона «Об оружии».

Основанием для принятия вышеуказанных заключений явилось выявление факта привлечения Крат П.И. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Крат П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено Крат П.И. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возникли обстоятельства, исключающие возможность получения административным истцом лицензии и (или) разрешения на хранение, ношение и использование оружия, у органа государственного контроля (надзора) за оборотом оружия появились правовые основания для аннулирования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии", указанных разрешений и лицензий выданных административному истцу ранее. То есть, административный орган, установив, что возникли обстоятельства, препятствующие выдаче лицензии на приобретение оружия, правомерно принял решение об аннулировании ранее выданных Крат П.И. разрешений.

Право граждан на приобретение оружия не относится к закрепленным Конституцией РФ правам и может быть ограниченным, оспоренные заключения ограничивают права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод административного истца о том, что разрешение на оружие выдано ему до вступления в силу п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», закон не имеет обратной силы, а изменение законодательства не влечет необходимость аннулирования ранее выданного разрешения, является несостоятельным, поскольку разрешение на ношение и хранение оружия является длящимся правоотношением, в связи с чем, со дня вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об оружии", данный нормативный правовой акт подлежит применению к указанным отношениям.

Ссылка административного истца на ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими, так же не состоятельны. Исходя из контекста, речь идет об условиях (основаниях) имевших место при выдаче лицензии, но как основания для аннулирования лицензии, учитываемых лишь с внесением изменений в Федеральный закон "Об оружии".

Доводы административного истца сводятся лишь к выражению несогласия с аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия, основаны на ином, субъективном, толковании законодательства, при этом не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых заключений.

Аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия не лишает административного истца возможности по истечении одного года со дня окончания срока исполнения наказания по данному постановлению, обратиться в соответствующий орган за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования Крат П.И. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Крат П.И. к старшему инспектору Федеральной службы войск национальной гвардии Приморского края отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным действий старшего инспектора Федеральной службы войск национальной гвардии Приморского края отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 по аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

Судья: Е.Н. Ханьянова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.